Приговор № 1-51/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017

Копия Дело № 1-51/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 06 декабря 2017 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Антоновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Малова Б.Г., адвоката Павликовой И.М.,

а также представителя потерпевшего Понедельника А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, на воинском учете не состоящего, судимостей, влекущих юридические последствия не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***Б, ***, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года около 09 часов 44 минут ФИО1, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Пятерочка № 3117», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ***, вступили в преступный сговор, с целью хищения алкогольной продукции из указанного магазина.

С этой целью, 11 августа 2017 года в 09 часов 44 минуты. ФИО1 совместно с иным лицом, *** умышленно из корыстных побуждений, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина похитили одну бутылку водки марки «Русский стандарт», объемом 1 литр, стоимостью 920 рублей. После чего, в 09 часов 45 минут, иное лицо, с похищенным вышло из магазина на улицу, где осталось ждать ФИО1 и ФИО2

ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 3117», в продолжение своих преступный действий, подошел к ФИО2, который находился возле стеллажа с алкоголем и в 09 часов 46 минут, ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанного стеллажа *** умышленно из корыстных побуждений похитили две бутылки виски марки «JAMESON» объемом 0,7 литра, стоимостью 2130 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4260 рублей. После чего, в период времени с 09 часов 47 минут до 09 часов 53 минут ФИО2, у которого находились две похищенные бутылки виски марки «JAMESON» и ФИО1 вышли из магазина.

С похищенным, ФИО1, ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили магазину «Пятерочка № 3117» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5180 рублей.

ФИО1 и ФИО2 также совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Пятерочка № 481», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ***, вступили в преступный сговор, с целью хищения продуктов питания из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 11 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить иное лицо и ФИО2, которые в свою очередь *** умышленно из корыстных побуждений со стеллажа похитили:

- 1 банку кофе марки «Jacobs Monarch», емкостью 95 грамм стоимостью 169 рублей;

- 2 банки кофе марки «Egoiste Platinum», емкостью 100 грамм стоимостью 599 рублей за одну банку на общую сумму 1198 рублей;

- 4 упаковки кофе марки «Nescafe Gold», емкостью 250 грамм стоимостью 628 рублей за одну упаковку на общую сумму 2512 рублей.

После чего, в 09 часов 02 минуты, иное лицо, с похищенным вышло из магазина на улицу, где осталось ждать ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении магазина «Пятерочка № 481», в продолжение своих преступных действий, подойдя к стеллажу с жевательными резинками, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в свою очередь ***, умышленно из корыстный побуждений, в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 05 минут со стеллажа похитил:

- 30 штук жевательных резинок марки «Orbit Белоснежная мята» стоимостью 23 рубля за одну штуку на общую сумму 690 рублей;

- 60 штук жевательных резинок марки «Orbit Bubblem Белоснежный» стоимостью 23 рубля за одну штуку на общую сумму 1380 рублей;

- 30 штук жевательных резинок марки «Dirol Арбузная свежесть» стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 750 рублей;

- 30 штук жевательных резинок марки «Dirol Морозная мята» стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 750 рублей;

- 30 штук жевательных резинок марки «Dirol Мандарин» стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 750 рублей.

После чего, в 12 часов 07 минут ФИО2 и ФИО1, у которого находились похищенные жевательные резинки вышли из магазина.

С похищенным, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили магазину «Пятерочка № 481» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8199 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи алкогольной продукции из помещения магазина «Пятерочка № 3117», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *** от 11 августа 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи продуктов питания из помещения магазина «Пятерочка № 481», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *** от 11 августа 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

ФИО1 судимостей, влекущих юридические последствия не имеет, состоит на *** с диагнозом «***», ***», на учете у врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, на учете в ГКУ ПО «ЦЗН» в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает, по последнему месту жительства жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не имеет.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, постоянного места работы не имеет, на учете в ГКУ ПО «ЦЗН» в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на свое поведение в быту не имеет, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно.

ФИО1 согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 794 от 09 января 2017 года хроническим психическим расстройством не страдает, ***. В период совершения деяния он не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом материалов дела и данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также наличия заключения экспертов относительно подсудимого ФИО1, которое является обоснованным, соответствует материалам дела и не оспаривается сторонами, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемым им деяний.

Оценивая данные о личностях подсудимых и определяя меру наказания для них, суд также учитывает отсутствие претензий к ним со стороны представителя потерпевшего Понедельника А.Н. и добровольное возмещение ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личностях подсудимых, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач достижения принципов уголовной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Сумка серо-голубого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дновскому району – подлежит уничтожению, как не представляющая ценности;

Два DVD +R диска с видеозаписями с камер наблюдения за 11 августа 2017 года из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных по адресам: *** – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Приговор вступил в законную силу.