Приговор № 1-51/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Точиловой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мацкевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Борисенки, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем – ИП «Сергеев», военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период с весны 2002 года точная дата не установлена, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не имея специального разрешения, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в металлическом контейнере, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, д. Борисенки, - 2 осколочные наступательно-оборонительные гранаты РГД – 33, которые приобрел путем присвоения найденного, весной 2002 года во дворе своего дома, по месту жительства в д. <адрес>, которые являются промышленно изготовленными, неокончательно снаряженными боеприпасами, а именно, осколочными наступательно-оборонительными гранатами РГД-33, пригодны для производства взрыва и содержат в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности – тротил, массой по 140 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Защитник - адвокат Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступного деяния, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления средней тяжести юридически не судим, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарность от администрации сельского поселения «Себежское» за многолетний и добросовестный труд, спонсорскую поддержку и активную жизненную позицию, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете не состоит, является индивидуальным предпринимателем, проживает один, воспитывает малолетнего сына; является инвали<адрес> группы (л.д.87-92, 93-99, 100, 108-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого-инв.3 группы (л.д.6, 108-112)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничение свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, личности осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6.ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3(три) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Я. Власова