Приговор № 1-51/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кургинянца Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.11.2007 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25.07.2016 года по отбытии наказания.

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, был задержан с 18.10.2017 года по 20.10.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

17 октября 2017 года около 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в городе Гдове Псковской области, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из здания магазина «Продукты», принадлежащего ООО «МАРС» и расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанную дату и время, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являвшееся условием спровоцировавшим на совершение преступления и способствовавшим снижению контроля над поведением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, прибыл к зданию магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью проверки срабатывания систем сигнализации разбил стекло в двери магазина, после чего, убедившись в отсутствии сигнализации, направился к задней двери магазина, где при помощи собственной силы открыл ее и незаконно проник внутрь помещения, однако, не имея возможности открыть запертую дверь в складское помещение магазина покинул место происшествия с целью обнаружения предмета, позволяющего взломать дверь.

Продолжая свои умышленные преступные действия, 17 октября 2017 года в 04 часа. 38. минут прибыл к зданию магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу и, пройдя внутрь подсобного помещения через поврежденную ранее дверь, ФИО1, при помощи принесенного с собой топора, путем повреждения запорного устройства, открыл входную дверь в складское помещение магазина и незаконно проник внутрь.

Находясь внутри складского помещения здания магазина и, осмотрев с целью обнаружения представляющего ценность чужого имущества помещения магазина, ФИО1, пользуясь отсутствием посторонних лиц, вытащив из холодильника, расположенного в помещении магазина и приготовив к выносу упаковку полуфабрикатов «Чахохбили» из курицы массой 877 грамм, стоимостью 164 рубля за один килограмм, на общую сумму 143 рубля 83 копейки, упаковку полуфабрикатов «Чахохбили» из курицы массой 921 грамм, стоимостью 164 рубля за килограмм, на общую сумму 151 рубль 50 копеек одну упаковку свиного фарша весом 426 грамм, стоимостью 315 рублей за килограмм на общую сумму 134 рубля 20 копеек, а также, подойдя к стеллажу, решил похитить одну бутылку водки объемом 0,5 стоимостью 246 рублей, то есть совершил умышленные действия, направленные на хищение имущества, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества на сумму 675 рублей 53 копейки, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ФСВНГ РФ ОВО по Гдовскому району, в результате чего ФИО1 не смог распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Марс» ФИО9 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагалась на усмотрение суда, исковые требования поддержала

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Также не состоит на учете у врача фтизиатра. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких – либо тяжких последствий для потерпевшего не наступило, имущество, которое намеривался похитить ФИО1, возвращено. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не принимает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.

И в тоже время, подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за особо тяжкое умышленное преступление. На момент совершения преступления судимость по предыдущему приговору (от 15.11.2007 года) в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 на вопрос суда пояснил, что до совершения преступления употреблял спиртные напитки в компании знакомых. Состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался ФИО1 по месту работы в АО «Гдовский рыбзавод» характеризуется генеральным директором ФИО2 положительно как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

И в то же время ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления. Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено в период установленного решением Гдовского районного суда от 22 сентября 2017 года административного надзора. Согласно справки характеристике старшего УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО7 с ФИО1 проводятся беседы профилактического характера в ходе которых указывается на недопустимость антиобщественного поведения и злоупотребления спиртными напитками.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что отбытие наказание возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО «Марс», в размере 20 000 рублей возмещения ущерба, причинённого преступлением соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 исковые требования признает в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему подлежат возвращению ему по принадлежности, орудия преступления - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(два) лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не посещать места, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив;

- не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении»– отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Марс» о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 20 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб в пользу ООО «Марс» 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- две упаковки полуфабрикатов «Чихохбили» из курицы и упаковка фарша из свинины, оставленные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности законному владельцу;

- топор и фрагменты запорного устройства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова