Решение № 2-5227/2020 2-5227/2020~М-4738/2020 М-4738/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5227/2020

Дело № 2-5227/2020

72RS0013-01-2020-005870-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 19 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агровод 45» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агровод 45» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОМТС. При увольнении заработная плата не была выплачена, задолженность по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ 64 865,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 111,09 рублей. Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 355,53 рублей. Незаконными действиями работодателя по задержке выплат при увольнении ему причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 84 331,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агровод 45» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, болезнь руководителя ООО «Агровод 45» не является препятствием для рассмотрения дела и основанием для отложения разрешения дела, поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо и болезнь его руководителя не лишает его возможности направить в суд представителя для защиты прав и интересов общества. При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ООО «Агровод 45 » является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018, генеральным директором является ФИО2, основным видом деятельности является деятельность в области инженерных изысканий, местом нахождения является: г.Тюмень, <адрес> (л.д.15-23).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агровод 45» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОМТС, что подтверждается трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26), сведениями трудовой книжки.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 350,00 рублей в месяц.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом представлены расчетные листы, из которых следует, что ему производилось начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). Расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о долге предприятия перед работником в размере 64 865,00 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика по заработной плате за 15 рабочих дней июня 2020 года составляет 8 111,09 рублей. Оснований подвергать сомнению расчет истца у суда не имеется, так как он составлен с учетом условий трудового договора о размере оклада, фактически отработанного времени.

Поскольку доказательств выплаты ФИО1 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, задолженность по заработной плате в общей сумме 72 976,09 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сведений об использовании истцом ежегодного отпуска в 2020 году материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представило доказательств того, что истцу за период работы при увольнении была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 8 701,56 рублей, исходя из среднедневного заработка (621,54 рублей за 14 дней отпуска (28 дней отпуска за год : 12 месяцев в году * 6 отработанный месяц).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся истцу при увольнении, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2950,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.21, 57,115,127,135,136,139,140, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 61, 67,100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агровод 45» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровод 45» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72 976,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 701,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровод 45» государственную пошлину в размере 2950,00 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова