Решение № 12-96/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 07.03.2018 г., вынесенное начальником ОП № ... УМВД России по г.Хабаровску ФИО1., в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 г. начальником ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление № ... о назначении административного наказания ФИО8 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО8 была признана виновной в том, что 04 марта 2018 г. в 02 часа 20 минут по адресу: ****, в общественном месте вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ФИО8, не соглашаясь с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой, в которой указала, что ничего из перечисленного в постановлении она не совершала, а стала заложником необоснованных обвинений со стороны персонала указанного развлекательного заведения, а также некомпетентных действий сотрудников полиции. Так, 04.03.2018 г. она действительно проводила вечер в указанном баре в компании своей подруги ФИО2, примерно в 01 час 30 мин они собрались уезжать. Подойдя в гардероб, ФИО8 обнаружила утрату номерка от своей одежды, о чем сообщила администратору и предложила возместить его стоимость (оплатить штраф) и забрать свою верхнюю одежду определив её по известным ей индивидуальным признакам (шуба норковая черного цвета с капюшоном, поясом и т.п.). В присутствии администратора работник гардероба достаточно быстро нашел и принес ее шубу по указанным описаниям. Вместе с тем, вернуть вещи указанные работники отказались, издевательски заявив, что ей придется дождаться закрытия бара (работает до 06:00 утра) и только тогда они отдадут имущество. Подобные условия являлись неприемлемыми, и она продолжила требовать от администрации возврата одежды путем оплаты штрафа. Далее, по непонятным причинам (общественный порядок они никаким образом не нарушали, имущественного и иного ущерба заведению не причиняли), администратор бара вызвала наряд полиции. Прибывшие сотрудники полиции, не желая выслушать суть претензий, приказали проехать с ними. При этом, куда именно ФИО8 надлежит проехать, для чего и на каком основании, указанные сотрудники ни ей, ни подруге ФИО2 не сообщили. Своих служебных удостоверений они также не предъявили. Фамилий, званий, должностей не назвали. В подобных условиях, она категорически отказалась куда - либо ехать и потребовала от полицейских разъяснений, а также предоставить возможность позвонить родным и сообщить о произошедшем, ее телефон разрядился. Вместо этого, указанные сотрудники, не дав позвонить и получить одежду, силой выволокли на улицу и посадили в патрульный автомобиль (бортовой номер №...), при этом применили грубую физическую силу, чем нанесли множественные телесные повреждения (копия медицинского заключения прилагается).

Не понимая причин происходящего, в связи с чем, куда ее хотят увезти одну ночью, в мороз без теплой верхней одежды и с неработающим телефоном, ее подруга ФИО2 также требовала от указанных правоохранителей дать хоть какие-нибудь разъяснения и не позволяла увезти ее одну. Требования ФИО2 к сотрудникам УВО были расценены последними, как попытка «противодействие» их якобы «законным» действиям, в результате к ней также была применена грубая физическая сила и надеты наручники.

Далее, их доставили в отдел полиции № ... по адресу ****, где в отношении ФИО8 и ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.1 Ко АП «Мелкое хулиганство». Разъяснений о том, что именно в ее действиях и действиях ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, могло послужить поводом к прибытию наряда полиции, а также основанием задержания и доставления в отдел полиции, а также привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» от полицейских они так и не получили. Право на звонок, сообщить близким о факте задержания и доставления в полицию, а также права воспользоваться помощью защитника, в отделе полиции им также не предоставили. Копии протоколов, после их составления на руки не отдали, получили только 15.03.2018 по требованию. На указанные неправомерные действия сотрудников полиции 04.03.2018 подана жалоба на имя начальника ОП № ..., в настоящее время передана на рассмотрение в УВО Национальной Гвардии РФ по Хабаровскому краю.

С учетом изложенного, считает протокол об административном правонарушении от 04.03.2018 г. № ... и постановление от 07.03.2018 г. ... по делу об административном правонарушении необоснованными и вынесенными по формальному признаку при отсутствии события и состава административного правонарушения. Просит отменить постановление № ... от 07.03.2018г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО8 доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что в ночь с 3.03.2018 г. на 04.03.2018 г. с подругой находилась в баре «<данные изъяты>», где распивали спиртные напитки, но выпившей она себя не чувствовала, хорошо ориентировалась в обстановке. Когда обнаружила утерю номерка, то сразу обратилась в гардероб, чтобы забрать свою одежду. Не кричала и не грубила. Драку ни с кем не провоцировала. Может предположить, что мешала работе гардероба, так как настойчиво требовала свою шубу. Сотрудники полиции проявили в отношении нее и ее подруги грубость и с силой препроводили в автомобиль. Жалобу на сотрудников полиции писала не она, а ее знакомый. Результат рассмотрения жалобы ей не известен. На видео, которое было просмотрено в судебном заседании, она узнала себя, но голос за кадром звучит не ее.

В судебном заседании оглашались письменные объяснения свидетеля ФИО3 данные им 22 мая 2018 года.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший полицейский Росгвардии ФИО4 суду пояснил, что 03.03.2018г. заступил на суточное дежурство, в ночное время 04 марта 2018 года поступил вызов с ПЦО ул. ****, сработка тревожной кнопки УВО-.... Он вместе с напарником в 2 часа 20 минут приехали по указанному адресу. В баре «<данные изъяты>» находилась, как потом было установлено, ФИО8 которая вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, пыталась спровоцировать драку. ФИО8 находилась с признаками алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Он отобрал объяснения у работника бара «<данные изъяты>». ФИО8 предложили проехать в ОП № ..., на что ФИО8 ответила отказом. В связи с чем была применена физическая сила и девушка была препровождена к патрульному автомобилю. Подруга ФИО8 ФИО2 также оказывала сопротивление, в том, что препятствовала проезду автомобиля. ФИО9 предложили проехать в ОП № ... для разбирательства. У девушек при себе не было документов и в связи с необходимостью составления протоколов ФИО8 и ФИО2 на патрульном автомобиле отвезли в ОП № .... В отделе полиции ФИО8 вела себя вызывающе. Им в патрульном автомобиле производилась видеозапись на мобильный телефон, и он имеет возможность предоставить данную видеозапись в судебном заседании. Кроме того по обращению гражданина ФИО5., действующего в интересах ФИО8 было дано заключение из которого следует, что действия сотрудников УВО по г. Хабаровску сержанта ФИО4 и прапорщика полиции ФИО6 при исполнении ими доставления гр. ФИО2 и ФИО8 в полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску для разбирательства за совершение административного правонарушения признаны правомерными и законными.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, 04 марта 2018г. в 02 часа 20 минут по адресу: ул. **** в баре «<данные изъяты>» в г. Хабаровска, ФИО8 в общественном месте вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировала.

Указанные действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от 04.03.2018г., в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об административном задержании № ... от 04.03.2018г., согласно которому ФИО8 была задержана 04.03.2018г. в 03 часов 20 минут;

-рапортом старшего полицейского группы задержания № ... взвода полиции № ... роты полиции № ... батальона полиции УВО по г.Хабаровску ФИО4.;

Кроме того, с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 в судебном заседании также была просмотрена видеозапись, где отчетливо видно ФИО8 в момент нахождения в патрульном автомобиле, также слышна речь и четко различимы действия. В связи с чем данная видеозапись в том числе учитывается в качестве доказательств, при этом оценка видеозаписи дана судом в совокупности с остальными исследованными материалами дела.

В качестве доказательств вины ФИО8 также представлены объяснения ФИО7., из которых следует, что 04.03.2018 г., находясь по адресу: ****, бар «<данные изъяты>», коло 2 часов 20 минут, она нажала КТС по причине того, что неизвестная ей гражданка ругалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, пыталась спровоцировать драку, на просьбы успокоиться не реагировала.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из того, что указанный свидетель ФИО7 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доказательства объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление являются необоснованными и вынесены по формальному признаку при отсутствии события и состава административного правонарушения, судом признан несостоятельным, расценивается как способ защиты, и опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.

В интересах ФИО8 на действия сотрудников полиции была подана жалоба на имя начальника ОП № ..., которая была передана на рассмотрение в УВО Национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю.

Согласно полученному ответу, по жалобе ФИО8 было принято следующее решение: действия сотрудников УВО по г. Хабаровску сержанта ФИО4 и прапорщика полиции ФИО6 при исполнении ими доставления гр. ФИО2 и ФИО8 в полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску для разбирательства за совершение административного правонарушения признаны правомерными и законными.

Таким образом доводы о неправомерности действий сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований оговаривать свидетелями ФИО8 в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, все доказательства по делу в их совокупности позволяют суду сделать вывод об их допустимости и достоверности, а их совокупность достаточной для принятия решения.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, решения, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 07.03.2018 г., вынесенное начальником ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО8, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО8- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова