Решение № 12-90/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020

34RS0030-01-2020-000880-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «20» ноября 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

представителя подателя жалобы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО3 от 03.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО3 от 03.04.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в действиях последнего состава указанного административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, указав, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит постановление старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО3 от 03.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании просит жалобу удовлетворить.

Представитель подателя жалобы ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав подателя жалобы и его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что 24.06.2019 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту получения 11.06.2019 года ФИО1 телесных повреждений.

По итогам проведенного административного расследования старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3 03.04.2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его деянии состава данного административного правонарушения. Указанное постановление мотивировано тем, что показания потерпевшего ФИО1 о причинении ему телесных повреждений именно ФИО4, опровергаются показаниями самого ФИО4 и свидетеля ФИО5. При этом, в заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что решить однозначно вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО1 при падении с высоты собственного роста и ударе о подлежащую поверхность, экспертным путем не возможно, ввиду множества иных альтернативных вариантов травматизации.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что согласно письменным объяснениям ФИО1 от 09.07.2019 года, 11.06.2019 года, примерно в 09 часов 25 минут, ему в голову попал один из камней, как он понял брошенных ФИО4. При этом, он находился на территории своего двора, а ФИО4 на территории своего двора. Больше никого не было.

Из письменных объяснений ФИО4 от 08.07.2019 года следует, что 11.06.2019 года утром он находился дома со своей супругой ФИО5. К изгороди ФИО1 он не подходил, с последним не ссорился, никаких камней в ФИО1 не бросал, физической боли и побоев ФИО1 он не причинял. Ранее ФИО1 неоднократно писал на него необоснованные жалобы, в том числе, 05.03.2015 года было судебное разбирательство в порядке частного обвинения, так как ФИО1 обвинял его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Однако, производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от 08.07.2019 года, 11.06.2019 года утром она находилась дома со своим супругом ФИО4. К изгороди ФИО1 ее супруг не подходил, с ним ее муж не ссорился, никаких камней в ФИО1 он не бросал, физической боли и побоев ФИО1 он не причинял.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 255 от 07.08.2019 года, а также дополнительному судебно-медицинскому заключению № 66 от 11.03.2020 года, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде следа от ссадины на лице в области лба справа. Данное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков, около 7-10 суток до проведения обследования 19.06.2019 года и расценивается как не причинившее вред здоровью. При этом, согласно выводам эксперта, решение вопросов об обстоятельствах причинения телесных повреждений человеку, не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов, и вероятностные суждения по данным вопросам не могут иметь экспертных обоснований. Решить однозначно вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО1 при падении с высоты собственного роста и ударе о подлежащую поверхность, экспертным путем не возможно, ввиду множества иных альтернативных вариантов травматизации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства об умышленном причинении побоев ФИО1 именно ФИО4.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении ФИО4 ФИО1 побоев, в ходе производства административного расследования должностным лицом не добыто и иными лицами не представлено, следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2020 года в отношении ФИО4 вынесено законно.

При этом, отсутствие в деле извещения ФИО1 о времени и месте прекращения производства по делу не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку настоящее административное дело по существу не рассматривалось, так как подсудность ст. 6.1.1 КоАП РФ определена судьям районного суда, а постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.9 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение. При этом права ФИО1 на обжалование постановления, представление доводов и доказательств не ущемлены и реализованы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО3 от 03.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера