Решение № 12-90/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-90/2020

мировой судья: Лик Н.В. дело № 12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 23 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что постановление по делу вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что протокол в отношении него был составлен по ч.4 ст.12.12 КоАП РФ, а привлечен он был по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Подписи в протоколе и записи, выполненные от его имени, ему не принадлежат. По данному обстоятельству им и его защитником были заявлены ходатайства об истребовании у должностного лица составившего протокол видеозаписи со служебного автомобиля, однако данное ходатайство осталось не разрешенным и не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, просил об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В своих объяснениях указал, что его доверитель настаивает на том, что протокол составлялся по ч.4, а не ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, для чего запрашивалась видеозапись со служебного автомобиля, подписи и записи ему не принадлежат. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15 часов 15 минут на 425 км. автодороги «Н.ФИО3» <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Лада 21715 с государственным регистрационным знаком 204ССА07 на участке дороги с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 произвел маневр обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, завершая маневр обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», при этом правонарушение совершено повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административной правонарушении <адрес> от <дата>, рапортом инспектора ДПС с составленной схемой нарушения ПДД, видеозаписью, которая полностью подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно маневр транспортного средства Лада 21715 с государственным регистрационным знаком 204ССА07 на участке дороги с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки, с выездом на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии дорожной разметки. Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <дата>.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1, о том, что он начал маневр обгона и при этом пересек прерывистую линию разметки, а в момент окончания обгона, для избежания ДТП, линия разметки сменилась сплошной, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, а также то, что протокол составлялся по части 4, а не по части 5 ст.12.15 КоАП РФ, подписи в протоколе принадлежат не ему, мировым судьей проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, если при выполнении маневра обгона водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте (например, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6), затем проследовал по встречной полосе в зоне нанесения сплошной линии разметки 1.1 или 1.3 и завершил обгон в месте, где имелась прерывистая линия разметки, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о подложности протокола мировым судьей были проверены, признаны несостоятельными поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО1 в своих объяснениях указал, что начал обгонять транспортное средство на прерывистой линии разметки, обгоняемый автомобиль прибавил скорость, чтобы не совершить ДТП ему пришлось завершить маневр. При этом, протокол не содержит никаких исправлений, дополнений, изменений с ч.4 на ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт и схема места совершения административного правонарушения от <дата>, составленная за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой имеются аналогичные объяснения ФИО1 по существу административного правонарушения, а так же имеются его подписи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрении дела, однако до судебного заседания, которое закончилось вынесением итогового решения судьи, не заявлял о подложности протокола об административном правонарушении, не просил о назначении почерковедческой экспертизы.

Объективных данных, подтверждающих, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении подпись и запись выполнена не ФИО1, а иным лицом, протокол был переписан и подписи от его имени и записи, как утверждает ФИО1,внесены должностным лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для переквалификации действий или прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 21 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.Л.Утюшева