Приговор № 1-20/2025 1-297/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025К делу № 1-20/2025 УИД 23RS0021-01-2024-004458-06 Именем Российской Федерации Станица Полтавская 04 февраля 2025 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., с участием государственных обвинителей - прокуроров Баранник А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ильясовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведённого, не работающего, состоящего на воинском учёте, судимого 26.11.2015 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 12.07.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа с возложением ограничений, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ, постановлениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2018 года и от 03.12.2018 года приговор от 26.11.2015 года изменён, срок наказания снижен до 8 лет 1 месяца 15 дней и до 8 лет 1 месяца 5 дней соответственно, освобождённого по отбытии срока наказания 28.06.2021 года, 15.08.2022 года снятого с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 24.09.2024 года, находясь по месту жительства: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то соответствующего разрешения, для последующего личного употребления, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и противоправный характер своих действий, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Нот» (Nott), имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через смс-мессенджер «Телеграм» (Telegram) на канале «Кактус» произвёл оплату неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за наркотическое средство N-метилэфедрон в сумме 3 000 рублей. После чего ФИО2 пришло смс-уведомление с указанием координата места нахождения тайниковой «закладки» с наркотическим средством. 24.09.2024 года около 20 часов 00 минут ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника на участок местности, расположенный вблизи ул. Железнодорожной, ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, с имеющимися географическими координатами 45.3492228, 38.2471767, где около дерева в траве обнаружил свёрток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, который хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 25.09.2024 года. 25.09.2024 года в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 10 минут в ходе проведения санкционированного обыска в указанном выше жилище, занимаемым ФИО2, на кухне на микроволновой печи был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. При досмотре ФИО2 в правом кармане надетых на нём брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с клапан-застёжкой с находящимся внутри веществом белого цвета. Всё обнаруженное в ходе обыска было изъято, помещено в полимерный пакет и опечатано печатью «Для пакетов № 76» ОМВД России по Красноармейскому району с пояснительной запиской. Согласно заключению эксперта № 17/4-3017э от 03.10.2024 года вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100 С, составила 1,92 грамма. Порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом массой 0,60 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список № 1 - производное N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам. Из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона 0,60 грамма образует значительный размер. Он же, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с июля 2024 года по 25.09.2024 года систематически предоставлял балкон квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, лицам, желающим употребить наркотические средства, а именно: Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для употребления наркотических средств путём курения - 01.08.2024 года, 09.09.2024 года, 20.09.2024 года, 25.09.2024 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 01.08.2024 года, 09.09.2024 года, 20.09.2024 года, 25.09.2024 года. Он же, приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 года осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.30, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа. 23.04.2021 года по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, который постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 28.06.2021 года ФИО2 освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК 11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. До 26.01.2023 года находился под административным надзором в Межмуниципальном ОМВД России «Ханты-Манскийский», и 26.01.2023 года в связи с переменой места жительства: <адрес>, на основании указанного выше решения суда, встал на учёт в ОМВД России по Красноармейскому району, где был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и 26.01.2023 года предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где им было заявлено место жительства: <адрес>. 29.07.2024 года ФИО2 было заявлено новое место жительства: <адрес>. Однако ФИО2, находящийся на профилактическом учёте, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, и будучи предупреждённым 26.01.2023 года о последствиях нарушения административного надзора и наложения административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора и соблюдения ограничений, наложенных решением суда, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, самовольно без разрешения контролирующего органа, кем является Отдел МВД России по Красноармейскому району, в период времени с 26.09.2024 года по 06.12.2024 года оставил своё заявленное место жительства, при этом, введя в заблуждение о дальнейшем намерении проживать по заявленному им адресу: <адрес> не уведомив в установленный законом срок надзирающий орган сменил без разрешения место жительства на место жительства в гор. Санкт-Петербурге. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, преступления, которые вменяются подсудимому, относятся к категории небольшой тяжести. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признаку систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду по ч. 1 ст. 232 УК РФ признаёт явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. По месту жительства как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (том 2 листы дела 224, 226, 228) Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений по эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Суд исходит из того, что на момент совершения данных преступлений подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2015 года, которым он был осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Освобождён по отбытию срока наказания 28.06.2021 года, 15.08.2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ. Суд также полагает необходимым отметить, что наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости в части эпизода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект вменяемого ему преступления, и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, с учётом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду по ч. 1 ст. 232 УК РФ, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ. Судом также не установлено обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима. Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, суду не представлено. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы. С учётом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно протоколу задержания, ФИО2 был задержан 06.12.2024 года, в связи с чем, с указанной даты подлежит зачёту в срок наказания срок содержания его под стражей. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, в связи с чем, суд с учётом всего вышеизложенного у суда не имеется сомнений касательно ФИО2 вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, - по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.12.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - копии личного дела поднадзорного, оригиналы проверок - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе. Председательствующий Городецкая Н.И. Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Городецкая Наталья Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Апелляционное постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Апелляционное постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |