Решение № 12-98/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Е.В. Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление "номер" "дата" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду "дата" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что отдел по вопросам миграции не представил доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин Узбекистана <данные изъяты> прибыл по адресу: "адрес" а он – является принимающей стороной. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

Судом рассмотрено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует их материалов дела, постановление о назначении административного наказания получено ФИО1 "дата" С жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода. Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода "дата" жалоба была возвращена заявителю, поскольку в данной жалобе он обжаловал несколько постановлений о назначении ему административного наказания. Очередная жалоба была подана ФИО1 "дата".

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Согласился, что между ним, как собственником "адрес" и гражданином Узбекистана <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения для кратковременного пребывания до "дата" с другими иностранными гражданами он договор не заключал, принимающей стороной для них не является.

Представитель заинтересованного лица Управления министерства внутренних дел РФ по г. Н. Новгород <данные изъяты> пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 В отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Н. Новгород поступила информация из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о выявленных гражданах республики Узбекистан <данные изъяты> о нарушении ими миграционного законодательства, направлены их письменные объяснения, из которых следует, что они проживают по договору найма по адресу: "адрес" а состоят на миграционном учете по разным адресам. ФИО1, является принимающей стороной по отношению к указанным гражданам, не представил в установленный срок в отдел по миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгород уведомления о прибытии указанных граждан Узбекистана, которые фактически проживали с "дата" в его квартире по адресу: "адрес". То есть, собственник указанной квартиры не исполнил свои обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина. Считает указанное постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. При этом пояснил, что указанные граждане Узбекистана были выявлены в ходе патрулирования в Ленинском районе г. Н. Новгорода "дата" сотрудником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>., при даче объяснений, было установлено о фактическом проживании граждан Узбекистана не по месту их миграционного учета.

Суд, выслушав ФИО1, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, поступивший административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что "дата" по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения гражданином России ФИО1 миграционного законодательства, а именно: гражданин России ФИО1, являясь принимающей стороной в отношении гражданина Узбекистана <данные изъяты>, не представил в установленный законом срок, в отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду лично и не направил почтовым отправлением уведомление о прибытии гражданина Узбекистана <данные изъяты> в место пребывания по адресу "адрес" в котором <данные изъяты> фактически, находится с "дата"

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании п.п. «а», п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – ФЗ-109) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 20 ФЗ-109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям <данные изъяты> "дата" он с середины "дата". проживает по адресу"адрес" вместе с ним проживают еще .... человека. За жилье платят .... руб. за 4-х, как зовут хозяина, не знает. Его знает их земляк. На миграционном учете он стоит по адресу: "адрес", но по нему не проживал, данную прописку ему сделали за .... руб.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и гражданином республики Узбекистан <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по которому <данные изъяты> за найм жилого помещения выплачивает ФИО1 .... рублей. Данный факт не оспаривается ФИО1

Материалами дела установлено, что ФИО1 предоставил жилое помещение, собственником которого он является для проживания граждан Республики Узбекистан, следовательно, ФИО1 являлся принимающей стороной.

Являясь принимающей стороной иностранного гражданина, ФИО1 не исполнил обязанность, связанную с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> в срок, установленный ст. 20 ФЗ РФ от 18 июля 2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В данной связи, довод ФИО1 о том, что административным органом не доказано, что гражданин Узбекистана <данные изъяты> прибыл по адресу: "адрес" и проживал по указанному адресу, а он – является принимающей стороной, отклоняется судом, как необоснованный.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол "номер" "дата" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с котором указано, что он согласен с протоколом и в присутствии ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении "номер", которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, с назначением административного штрафа в размере .... рублей.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении "номер" указана дата его вынесения "дата", хотя протокол вынесен "дата". ФИО1 уведомлялся о рассмотрении его дела на "дата" В данной связи суд считает технической ошибкой указание в постановлении дату его вынесения "дата", не влияющей на вывод о виновности ФИО1.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением "номер" "дата" вынесенного начальником отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгород <данные изъяты>. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении "номер" "дата" по ст. 18. 9 ч. 4 КоАП РФ, копией паспорта ФИО1, где указано, что он зарегистрирован по адресу: "адрес", письменное объяснение <данные изъяты> о. "дата", данные о гражданине Узбекистана <данные изъяты> копия договора найма жилого помещения по адресу: "адрес" копия свидетельства о государственной регистрации права собственности по адресу: "адрес" "дата", согласно которого собственником является кувшинов Ю. В.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках данного административного разбирательства.

Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Акт должностного лица административного органа по делу содержит мотивированные выводы.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в не уведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, принадлежащем гражданину РФ ФИО1 на праве собственности, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктами 20, 21, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное ФИО1 наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 18. 9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для гражданина административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Такой вид наказания как предупреждение санкцией не предусмотрен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление "номер" "дата" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Признать опиской указание в постановлении о назначении административного наказания "номер" дату его вынесения "дата", исправив ее на дату "дата"

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Абаимова