Решение № 2-3769/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-300/2024(2-5844/2023;)~М-4531/2023

№

УИД 50RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 25 августа 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фирма Примод» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Примод» о взыскании денежных средств за недополученную премию, взыскании неустойки за несвоевременную выплату премии, взыскании невыплаченной индексации, компенсации морального вреда, признании трудовых отношений с ООО Фирма «Примод» (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) длящимися.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Фирма «Примод» на должность менеджера по персоналу по совместительству на 0,5 ставки. При трудоустройстве работодатель сообщил, что ежемесячно будет выплачиваться заработная плата и премия. Однако выплаты премий носили единичный характер, за все время работы у ответчика было произведено 6 премиальных выплат. Истец ДД.ММ.ГГГГ подала в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплаты премий, однако ответ на претензию не поступил. Кроме того, работодатель не проводил индексацию заработной платы, чем нарушил права работника. Истец считает действия ответчика неправомерными, в связи с этим просила, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика недополученную премию в размере 1 258 700 руб., индексацию заработной платы в размере 162 890 руб., неустойку за не выплату премии в размере 405 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также просила считать трудовые отношения длящимися.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «Примод» о взыскании денежных средств за недополученную премию, взыскании неустойки за несвоевременную выплату премии, взыскании невыплаченной индексации, компенсации морального вреда, признании трудовых отношений с ООО Фирма «Примод» (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) длящимися, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалобы истца без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании индексации заработной платы и компенсации морального вреда. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, настоящим решением разрешены исковые требования ФИО2 о взыскании индексации заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО Фирма «Примод» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что индексация производилась путём выплаты премий. Кроме того, ответчик ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Фирма «Примод» на должность менеджера по персоналу по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, работнику установлен оклад в размере 20 000 рублей (п. 5.1).

Согласно справкам о доходах, расчётным листкам, истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в установленном трудовым договором размере.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании денежных средств за недополученную премию, взыскании неустойки за несвоевременную выплату премии, признании трудовых отношений с ООО Фирма «Примод» (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) длящимися установлено, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации размере. В период работы истцу также выплачивались премии: за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10 000 руб., за февраль 2020 года в размере 5000 руб. и за июнь 2021 года в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распор и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Аналогичные пояснения содержались в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном приказом Роструда от 13 мая 2022 года N 123, который утратил силу в связи с изданием приказа Роструда от 11 ноября 2022 года N 253.

Принимая во внимание в совокупности положения о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года N 253, предусматривающие ответственность работодателей за не проведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможности реально произвести индексацию.

Работодатели, не относящиеся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, вправе самостоятельно устанавливать размеры индексации (определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1269-О и от 17.07.2014 N 1707-О).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, по смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положению об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ООО Фирма «Примод» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника индексируется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги путём выплаты ежемесячных и/или годовых премий (п. 10.1). Таким образом, фактически работодатель связал индексацию заработной платы работника с получением ежемесячных и/или годовых премий. В свою очередь раздел № Положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность лишения работника премии. Более того, в Положении об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ работодателю предоставлению право осуществлять премирование по своему усмотрению, что недопустимо в отношении индексации заработной платы гарантированной законом. Следовательно, при наличии оснований для не начисления премии, работник автоматически лишается индексации заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Данная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, суд считает справедливым удовлетворить требования ФИО2 частично и взыскать с ответчика индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 923 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчёта:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

20 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

101,00

+1,00% ? 20 000,00

+ 200,00 р.

20 200,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

101,15

+1,15% ? 20 200,00

+ 232,30 р.

20 432,30 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

100,41

+0,41% ? 20 432,30

+ 83,77 р.

20 516,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,26

+0,26% ? 20 516,07

+ 53,34 р.

20 569,41 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

100,17

+0,17% ? 20 569,41

+ 34,97 р.

20 604,38 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,33

+0,33% ? 20 604,38

+ 67,99 р.

20 672,37 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

100,26

+0,26% ? 20 672,37

+ 53,75 р.

20 726,12 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,19

+0,19% ? 20 726,12

+ 39,38 р.

20 765,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

99,69

-0,31% ? 20 765,50

- 64,37 р.

20 701,13 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

99,53

-0,47% ? 20 701,13

- 97,30 р.

20 603,83 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,04

+0,04% ? 20 603,83

+ 8,24 р.

20 612,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

100,26

+0,26% ? 20 612,07

+ 53,59 р.

20 665,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,30

+0,30% ? 20 665,66

+ 62,00 р.

20 727,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,25

+0,25% ? 20 727,66

+ 51,82 р.

20 779,48 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

100,32

+0,32% ? 20 779,48

+ 66,49 р.

20 845,97 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

100,37

+0,37% ? 20 845,97

+ 77,13 р.

20 923,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1217

100,00

+0,00% ? (1217 / 30) ? 20 923,10

+ 0,00 р.

Итого:

1704

+4,62%

20 923,10 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что выплаты поощрительного характера истцу не были произведены именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и её покупательной способности, то есть индексации заработной платы, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда. Выплата премии по итогам хозяйственной деятельности предусмотрена трудовым договором в пункте 5.5.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что индексация заработной платы производилась путём выплаты премий, суд признал несостоятельными.

Ответчиком не доказано, что премии, выплачиваемые в целях индексации и премия, предусмотренная трудовым договором, а также, разделом № Положения об оплате труда работников, имеют разную цель и порядок начисления. Ответчиком не приведены положения локальных нормативных актов запрещающие не начисление премии выплачиваемой в целях индексации заработной платы.

Злоупотреблений правом, со стороны истца, судом не установлено, так как обращение в суд является правом, а не обязанностью работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из представленного в материалы дела трудового договора следует, что при его заключении истец не была ознакомлена с Положением об оплате труда, подпись работника отсутствует. Ответчиком доказательств ознакомления истца с Положением об оплате труда после заключения трудового договора, не представлено.

Между тем в соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец не могла знать об имеющемся способе индексации заработной платы у работодателя. Учитывая, что истец обратилась с иском спустя непродолжительное время после увольнения, суд полагает, что срок обращения, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав ФИО2 ответчиком, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Фирма «Примод» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Фирма Примод о взыскании индексации заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма Примод в пользу ФИО2 индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 923 рубля 10 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Фирма Примод в местный бюджет государственную пошлину размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова