Решение № 2А-1198/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1198/2019

К делу №2а-1198/2019


РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 20 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что в Тихорецкий РОСП 04.07.2018 предъявлялся исполнительный документ №2-497/2018, выданный 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд по настоящее время не направлено.

Должник достиг пенсионного возраста. Между тем денежные средства в адрес АО «ОТП Банк» не поступают. Истец полагает, что постановление в Пенсионный фонд об удержании из пенсии должника по настоящее время не вынесено и не направлено. При этом, обращение взыскания на пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно постановления от 11.12.2018 исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено с актом о невозможности взыскания по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание, однако, денежные средства в пользу взыскателя не поступали, остаток долга составляет 47120 рублей 86 копеек).

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника за период с 18.07.2018 по 24.07.2019, так как должник достиг пенсионного возраста, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2018 по 24.07.2019, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2018 по 24.07.2019, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.07.2018 по 24.07.2019. Отменить постановление от 11.12.2018 об окончании исполнительного производства №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 25.05.2018 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014 за период с 11.05.2016 по 05.05.2018 в размере 46325 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 89 копеек.

На основании судебного приказа Тихорецким РОСП УФССП по Краснодарскому краю 18.07.2018 возбуждено исполнительное производство №.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста. Между тем постановление в Пенсионный фонд об удержании из пенсии должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № постановление о временном ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

11.12.2018 года исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразилось в отсутствии организации мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника за период с 18.07.2018 по 24.07.2019, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2018 по 24.07.2019, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2018 по 24.07.2019, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.07.2018 по 24.07.2019. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.12.2018 об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия мер по обеспечению совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является акционерное общество «ОТП Банк», должником – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко