Приговор № 1-120/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора –Корхового Р.С.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, используя <данные изъяты>, <данные изъяты> окно водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и проник в салон данного автомобиля, откуда взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> для Потерпевший №1, указанное имущество ФИО1 вынес из автомобиля на улицу, тем самым тайно похитив его.

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <данные изъяты>, найденный неподалеку, <данные изъяты> окно водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и проник в салон данного автомобиля, откуда взял имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>, указанное имущество ФИО1 вынес из автомобиля на улицу, тем самым тайно похитив его.

После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, около 23 часов 00 минут он шел по <адрес>, войдя во двор <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак и цвет его он не запомнил, так как рядом с ним никого не было и ему были нужны денежные средства он решил совершить кражу из автомобиля. Он подошел к боковому стеклу данного автомобиля он посмотрел в салон автомобиля, где увидел, что в автомобиле установлены <данные изъяты>. Он взял в руки <данные изъяты> водительское боковое стекло данного автомобиля. После этого он быстро открыл дверь и похитил из салона автомобиля <данные изъяты> оборудование, крепление для <данные изъяты>, что еще брал не помнит, похищенное имущество продал в магазине « <данные изъяты>» расположенном в <адрес>, получил за это <данные изъяты> рублей. Часть похищенного имущества выбросил за ненадобностью. ( л.<данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем <данные изъяты> на водительской двери его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного напротив детской площадки во дворе <адрес> по <адрес>, проникло в салон его автомобиля, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества (Том <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, и установлено, что в автомобиле <данные изъяты> боковое стекло и совершено хищение имущества. (Том <данные изъяты>)

справкой о стоимости от <данные изъяты>.,согласно которой стоимость <данные изъяты> «<данные изъяты>). (Том №<данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> г. <адрес> вместе со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он припарковал автомобиль напротив детской площадки, возле гаражей. Поставил автомобиль на сигнализацию и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут вместе со своей женой Свидетель 1 вышли из дома, и обнаружили, что автомобиль поврежден, то есть <данные изъяты> стекло и поврежден замок на водительской двери. Жена сообщила о случившемся в полицию. Из салона автомобиля было похищено следующее, принадлежащее ему имущество:

- <данные изъяты>

-<данные изъяты>. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

показаниями свидетеля Свидетель 1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> г<адрес> вместе со своей семьей. В собственности ее мужа Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, муж припарковал автомобиль во дворе дома, напротив детской площадки, возле гаражей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут вместе с мужем они вышли из дома и обнаружили, что разбито стекло и поврежден замок на водительской двери автомобиля. Из салона автомобиля были похищены: <данные изъяты>. О случившемся она сообщила в отдел полиции. ( том № л.д<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель 2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является директором комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РО. В магазине ведется реализация и покупка товара: бытовой техники разного предназначения, от мобильного телефона до стиральных машинок и холодильников, а также изделия, из золота и серебра и др. ДД.ММ.ГГГГ по запросу, им была предоставлена в ОМВД Россиипо <адрес> справка о том, что средняя стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: навигатора <данные изъяты> ( т.1 л.д. <данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель 2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является директором комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В магазине ведется реализация и скупка товара, имеющего ценность. Согласно закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ. к ним в магазин обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал им в магазин следующее имущество: <данные изъяты> рублей. Указанное выше имущество в последующем было перепродано их магазином. Того как ФИО1 сдавал данное имущество он не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Копию вышеуказанного закупочного акта он снял с оригинала закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выдал сотрудникам полиции МО МВД России «Каменский» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал закупочного акта в настоящее время он предоставить не может, в связи с тем, что он хранится 1 год. (Том № л.д. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «<данные изъяты> по <адрес> и изъята копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал Свидетель 2 похищенное к потерпевшего ФИО2 имущество.(Том № л.д<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № СО МО МВД России «Каменский» <адрес> была осмотрена копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 2 купил у ФИО1 навигатор <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>

вещественным доказательством, которым признан - копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 2 купил у ФИО1 <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- копией закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 2 купил у ФИО1 <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В магазине осуществляется продажа различных вещей, аксессуаров, канцтоваров, портмоне, кошельков, сумок. Согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> стоимость настенного с перекидными листами календаря на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом износа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, ежедневника недатированного в форме книжки, с учетом износа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе чего он подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. <данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается :

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> из принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион похитило принадлежащее ему имущество, ущерб является значительным. (Том № л.д. <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенный между домом ДД.ММ.ГГГГ и котельной по <адрес>, согласно которого в автомобиле порядок нарушен, провода места подключения автомагнитолы вырваны, на передних сиденьях беспорядок. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку, расположенную между котельной и домом <адрес> и пошел к себе в квартиру, где лег спать. В 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к автомобилю и обнаружил, что стекло водительской двери принадлежащего ему автомобиля разбито, и с передней панели салона автомобиля похищено следующее принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель 3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в Центре «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с запросом обратились сотрудники полиции, которые попросили предоставить справку о среднерыночной стоимости б/у автонавигатора <данные изъяты>. По данному факту им были выданы соответствующие справки. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель 4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин осуществляет скупку и продажу мобильных телефонов, бытовой техники, в том числе видеорегистраторов, антирадаров и другой техники. Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин обратился гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который продал им в магазин следующее имущество: <данные изъяты> рублей. Копию вышеуказанного договора комиссии он снял с оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выдал сотрудникам полиции МО МВД России «Каменский» в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал вышеуказанного договора комиссии в настоящее время он предоставить не может, так как они хранятся не более 1 года. (Том № л.д<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и изъята копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого ИП «Свидетель 4» купил у ФИО1 <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № СО МО МВД России «Каменский» <адрес> была осмотрена копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «Свидетель 4» купил у ФИО1 <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «Свидетель 4» купил у ФИО1 <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- копией договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого ИП «Свидетель 4» купил у ФИО1 автомагнитолу <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. 199)

- показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился на <адрес> в <адрес>, потому что искал какой-нибудь автомобиль, для того чтобы украсть из него что-нибудь, так как у него нет средств к существованию, находясь во дворе <адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак не помнит, заглянув через окно в салон автомобиля, он увидел, что в салоне автомобиля имеется <данные изъяты> и решил ее похитить. <данные изъяты> боковое стекло на водительской двери автомобиля, после чего он проник в салон автомобиля, откуда похитил вышеуказанную <данные изъяты><данные изъяты> брал что-то еще в суматохе, он не помнит, так как очень торопился. Похищенную им технику он сдал в магазин «<данные изъяты> который находится в подвальном помещении по <адрес>, получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Часть похищенного он потерял, когда шел к магазину «<данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (Том № л.д. <данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым он подробно показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 (Том № л.д. 12-18)

Оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, что он полностью согласен в предъявленным обвинение и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако с учетом того, что ФИО1 состоит на <данные изъяты>, дело по инициативе суда было назначено и рассмотрено в общем порядке, так как суд должен убедиться в том, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает предъявленное ему обвинение. Судом был исследован <данные изъяты>). Суд согласен с выводами данной экспертизы, так как в судебном заседании суд убедился в том, что ФИО1 является человеком <данные изъяты>.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>, данные обстоятельства суд в порядке ст. 61 УК РФ признает смягчающими ответственность подсудимого.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на <данные изъяты> не состоит, однако состоит <данные изъяты>, поэтому суд при назначении наказания учитывает его состояние здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно <данные изъяты>. поэтому отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством предусмотренным ст. 63 УК РФ – является <данные изъяты>.

При назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, однако учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, ФИО1 <данные изъяты> к совершению преступлений, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая что такой вид и мера наказания будут способствовать его исправлению и перевоспитанию

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а общем порядке оно было рассмотрено по инициативе суда, поэтому положение подсудимого не может быть ухудшено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условного суд не усматривает.

Однако наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы, с целью пресечения его преступной деятельности. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю, участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. При том суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде- 2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде- 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю.. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: