Приговор № 1-25/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 24 августа 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Козловой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Твери,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Твери,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 июня 2017 года и не позднее 27 июня 2017 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в <адрес>, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> в связи с чем, они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли при совершении хищения. В один из дней периода с 20 июня 2017 года и не позднее 27 июня 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 с целью реализации преступного умысла, пришли к дому <адрес>, принадлежащему Л.Г.Е., где, убедившись в отсутствии собственника и в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, применив физическую силу, открыл ворота хозяйственной постройки, через которую совместно со ФИО2, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся неотъемлемой частью дома. Находясь незаконно в хозяйственной постройке, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили следующее имущество: 2 больших алюминиевых бака, ёмкостью по 40 литров, стоимостью 2200 рублей за 1 бак, на сумму 4400 рублей, 2 лома строительных стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.Г.Е. на общую сумму 5600 рублей. Далее, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 совместно со ФИО2, через незапертую дверь, ведущую из постройки в жилую часть дома, принадлежащего Л.Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> незаконно проникли в жилище Л.Г.Е., откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в соответствии с предварительной договоренностью, тайно похитили медную проводку общей длиной 40 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащую Л.Г.Е.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно со ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Л.Г.Е. имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Л.Г.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, они заявили свои ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что подтверждается справкой УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери (л. д. 119). Согласно обзорной справке УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2 Из администрации <адрес> сельского поселения стали поступать жалобы, что они ходят по деревне в нетрезвом виде, ФИО1 и ФИО2 неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности (л. д. 131). По сведениям ГБУЗ ТО Областной клинический психоневрологический диспансер ФИО1 под наблюдением <данные изъяты> (л. д. 121). Из требования ИЦ УВМД г. Твери, сведений АИБД-регион, копии постановления Заволжского районного суда г. Твери от 14.12.2011 следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, юридически не судим (л.д. 122, 117, 123-129,).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что подтверждается справкой УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери (л.д. 185). По сведениям ГБУЗ ТО Областной клинический психоневрологический диспансер ФИО2 под наблюдением врача <данные изъяты> (л.д. 181). Из требования ИЦ УВМД г. Твери, сведений АИБД-регион, копий приговоров Заволжского районного суда г. Твери от 16.03.2010, от 13.05.2013 следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, юридически не судим (л.д. 182-183, 186, 189, 190-192).

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 60, 132).

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении подсудимых достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанное смягчающее обстоятельство и чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, мнения государственного обвинителя, данных о личности подсудимых о том, что они юридически не судимы и по смыслу закона настоящее преступление совершили впервые, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Г.Е. о взыскании с виновных лиц 7000 рублей (л.д. 31), суд считает обоснованным, так как преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей причинён материальный ущерб в данном размере. Рассматривая гражданский иск потерпевшей Л.Г.Е., суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общим правилам, применяемым в обязательствах вследствие причинения вреда для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие таких условий, как наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Все указанные условия для наступления ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2 за причинение вреда потерпевшей, имеются, подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимые иск признали, и пояснили, что предпримут все необходимые меры для погашения ущерба потерпевшей. Поэтому исковое заявление о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 7000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Л.Г.Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей в солидарном порядке.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Величко