Приговор № 1-25/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 17 мая 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре: Рогачёвой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Сердюк Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. в г. Старица Тверской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение денежных средств, подошел к торговому ларьку, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> у <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его действия по хищению денежных средств носят открытый характер для находящейся в ларьке продавца Л., умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 рукой разбил стеклянную витрину торгового ларька, являющегося хранилищем товара и денежных средств, а затем, через образовавшийся проём, незаконно проник в ларек, где из коробки с выручкой открыто, в присутствии продавца Л., похитил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей. Завладев денежными средствами и удерживая их при себе, не обращая внимания на требования Л. вернуть похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 101-103).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, при этом учитывает выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 61-62).

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникает никаких сомнений в его психической полноценности.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, однако с супругой не проживает длительное время, детей и иных иждивенцев не имеет, проживал один, состоит на учете у врача-нарколога, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоспособен, однако постоянного места работы не имел.

Согласно характеристики администрации г. Старица Тверской области следует, что жалоб на ФИО1 к ним последние шесть месяцев не поступало (л.д. 92).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины и полное возмещение причиненного ущерба, условия его жизни и воспитания.

Обстоятельством отягчающим вину ФИО1 явилось его алкогольное опьянение, что не отрицал и сам подсудимый. В связи с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что похищенные деньги были потрачены в том числе и на приобретение алкогольных напитков, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В связи с этим, несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (возмещение ущерба от преступления), правила части 1 статьи 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ к нему применены быть не могут.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания суд также не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку именно мера наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о легальном источнике дохода, назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде денежного штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бутылку лимонада, пачку сигарет марки «Royals», передать ФИО1, две бутылки водки марки «Стужа» - уничтожить, денежные средства в размере 1415 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», передать в ООО «<данные изъяты>».

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу, а именно с 27 марта 2017 года, по день вынесения приговора, то есть по 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: бутылку лимонада, пачку сигарет марки «Royals», по вступлению приговора в законную силу, передать ФИО1, денежные средства в размере 1415 (Одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», передать в ООО «<данные изъяты>», две бутылки водки марки «Стужа» - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Сердюка Д.А. в размере 2640 рублей (Две тысячи шестьсот сорок рублей) на стадии предварительного следствия ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: