Постановление № 5-1739/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-1739/2020

КОПИЯ

№ 5-1739/2020

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО3 Али оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), гражданина РФ, ОГРНИП <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН <***>, паспорт серии 2216 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России по Нижегородской области, осуществляющего свою деятельность в нестационарном торговом объекте - киоске по приготовления и продаже продуктов быстрого питания «Попутчик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен).

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО7, в отношении ФИО3 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) – киоск (нестационарный торговый объект) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик» сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, путем фактического допуска к работе, привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Республике ФИО1 Илгар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области, к выполнению работ в качестве повара-продавца в киоске (нестационарном торговом объекте) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен).

Указано, что своими действиями нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО7, в отношении ФИО3 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <...> (адрес обезличен) каб. 009 сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что ФИО3О., являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом трехдневный срок (в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики ФИО1 ФИО2 Илгар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который с (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца в нестационарном торговом объекте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) – киоск по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик», деятельность в котором ведет индивидуальный предприниматель ФИО3

Указано, что своим бездействием ИП ФИО3 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения (№) Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

(ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО7, в отношении ФИО3 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) – киоск (нестационарный торговый объект) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик» сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено. Что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с нарушением установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, путем фактического допуска к работе, допустил к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Республике ФИО1 Илгар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, к выполнению работ в качестве повара-продавца в киоске (нестационарном торговом объекте) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), осуществлял приготовление и продажу шаурмы по вышеуказанному адресу, т.е. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС) осуществлял вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), с учетом того, что допустимая доля иностранных работников на таких объектах составляет 0% от общей численности работников.

Указано, что своими действия ИП ФИО3 нарушил требования п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении судебного заседании, одновременно защитником представлена позиция по делу.

Определением судьи Канвинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 и защитника ФИО8 об отложении.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменной позиции защитника ФИО8 следует, что ранее ИП ФИО3 к административной ответственности не привлекался, совершил правонарушения впервые. При этом защитник просил при принятии решения по делам об административных правонарушениях учесть тяжелое материальное положение ИП ФИО3, а также тот факт, что в соответствии с действующим Указом Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О введении режима повышенной готовности» ИП ФИО3 не осуществляет свою деятельность, при этом необходимые обязательные платежи осуществляет. Кроме того, указывает на то, что ФИО3 имеет обязательства по кредитным договорам, по которым также в срок осуществляет платежи. Вместе с тем, у ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, неработающая жена и старший ребенок, который является студентом ВУЗа и также нуждается в содержании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, путем фактического допуска к работе, привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Республике ФИО1 Илгар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области, к выполнению работ в качестве повара-продавца в киоске (нестационарном торговом объекте) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен),

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю (№) от 09.07.20202 года, объяснение ФИО3, телефонограмма, ходатайство, уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) на составление протокола об административном правонарушении, копия паспорта ФИО3, договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта, схема расположения (приложение (№) к договору на размещение нестационарного торгового объекта), договор купли-продажи торгового павильона от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи (приложение (№) к договору), акт об осуществлении технологического присоединения от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО9, постановление о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО2, копия паспорта гражданина Республики ФИО1 ФИО10, данные физического лица ФИО4 Н.Н.о., фотоматериалы, рапорт начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, акт проверки, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, рапорт зам. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО3. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма вышеназванного уведомления установлена приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Приложение (№)).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствие с требованиями Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Приложение 15 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <...> (адрес обезличен) каб. 009 сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что ФИО3О., являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом трехдневный срок (в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики ФИО1 ФИО2 Илгар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который с (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца в нестационарном торговом объекте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) – киоск по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик», деятельность в котором ведет индивидуальный предприниматель ФИО3 В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО3, телефонограмма, ходатайство, уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) на составление протокола об административном правонарушении, копия паспорта ФИО3, договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта, схема расположения (приложение (№) к договору на размещение нестационарного торгового объекта), договор купли-продажи торгового павильона от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи (приложение (№) к договору), акт об осуществлении технологического присоединения от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО10, постановление о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО2, копия паспорта гражданина Республики ФИО1 ФИО10, данные физического лица ФИО4 Н.Н.о., фотоматериалы, рапорт начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, акт проверки, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, рапорт зам. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО3. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ 5. Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такой вид деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), как торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как установлено в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) – киоск (нестационарный торговый объект) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик» сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено. Что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с нарушением установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, путем фактического допуска к работе, допустил к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Республике ФИО1 Илгар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, к выполнению работ в качестве повара-продавца в киоске (нестационарном торговом объекте) по приготовлению продуктов быстрого питания «Попутчик», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен), осуществлял приготовление и продажу шаурмы по вышеуказанному адресу, т.е. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС) осуществлял вид деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), с учетом того, что допустимая доля иностранных работников на таких объектах составляет 0% от общей численности работников

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО3, телефонограмма, ходатайство, уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) на составление протокола об административном правонарушении, копия паспорта ФИО3, договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на размещение нестационарного торгового объекта, схема расположения (приложение (№) к договору на размещение нестационарного торгового объекта), договор купли-продажи торгового павильона от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи (приложение (№) к договору), акт об осуществлении технологического присоединения от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО10, постановление о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО2, копия паспорта гражданина Республики ФИО1 ФИО10, данные физического лица ФИО4 Н.Н.о., фотоматериалы, рапорт начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, акт проверки, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, рапорт зам. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО3. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

Таким образом, судом установлены три самостоятельных правонарушения ИП ФИО3, возникшие из единого действия (бездействия).

При этом, суд исходит из того, что правонарушения не являются взаимоисключающими в силу следующего.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, не исключает возможность вменения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, правонарушения за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а также правонарушения за привлечение у трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ИП ФИО3 привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности совершил три правонарушения, а именно: привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, неуведомление органа о заключении трудового договора в установленный законом срок, а также несоблюдение установленных действующим законодательством в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности., которые в соответствии со ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В свою очередь, санкция ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом допущенных нарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью у суда не имеется, так же, как и не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей в себе запрет применения предупреждения при наличии вышеизложенных обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение привлекаемого лица, а также того факт, что родовым объектом защиты в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются государственные границы Российской Федерации и обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, полагая, что цели административного наказания будут достигнуты административным наказанием в виде административного штрафа.

При этом наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей более строгое наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 515-ФЗ), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям п.3.3 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, материального положения лица, суд полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере ? от предусмотренной для юридических лиц санкции ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.4, ч. 1 ст.18.15, ч. 3 ст. 18.15, ч.1 ст. 18.17, 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 Али оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (данные обезличены) ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) гражданина РФ, ОГРНИП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по г.Н.Новгороду)

(данные обезличены)

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: ФИО11

Подлинный экземпляр решения находится в деле 5-1739/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода