Решение № 12-138/2024 12-756/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-138/2024

№ 12-138/2024

23RS0041-01-2023-020953-79


РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО3 №188103232377700449240 по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 года в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой,в которой указал, что свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку у него имелось преимущество в перестроении, так как он двигался на автомобиле Ниссан, г/н № с правого ряда в средний по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону 2 Линия, а автомобиль Мерседес г/н №, под управлением ФИО5 перестраивался с левого ряда. Данный факт подтверждается данными с видеорегистратора. Однако,он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление, признать ФИО4 не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13или части 3 ст. 12.14КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем Ниссан, г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону 2 Линия в крайнем правом ряду, при выполнении маневра перестроение в среднюю полосу, создал помеху в движении, допустив столкновение с автобусом Мерседес г/н №, под управлением ФИО5, который, двигаясь в попутном направлении слева спереди, ранее начал перестроение, заняв среднюю полосу движения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. лейтенанта полиции ИДПС ОБ ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия <адрес>, объяснениями водителя ФИО5, локализацией повреждений.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, данные документы приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в действиях ФИО4

Исследовав доказательства, в том числе дислокацию технических средств организации дорожного движения и нанесения дорожной разметки, схему места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО4 двигался в нарушении Правил дорожного движения, за что был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4- оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: