Решение № 12-138/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-138/2024

УИД 23RS0014-01-2022-003766-93

К делу № 12-138/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агрохолдинг Васюринский» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 №02220746 от 23.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 №02220746 от 23.06.2022г. ООО «Агрохолдинг Васюринский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022г. указанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23.01.2023г. решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022г. отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года указанное постановление должностного лица надзорного органа изменено, наказание ООО «Агрохолдинг Васюринский» назначено с применением ст. 4.1 КоАП РФ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26.06.2023г. решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17.05.2023г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023г. решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17.05.2023г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26.06.2023 года отменены, дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы ООО «Агрохолдинг Васюринский».

06 марта 2024 года дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара, принято к производству, назначено судебное заседание.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.07.2022 ЮЭ9965-22-16962333 ООО «Агрохолдинг Васюринский» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Постановление по делу административном правонарушении №02220746 от 23.06.2022 не сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности. Правонарушение, совершенное обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи - 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа, предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ООО «Агрохолдинг Васюринский» считает, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просил суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 23.06.2022г. оспариваемое постановление изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу ?б административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В связи с изложенным, суд считает, что заявителю возможно остановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Российская Федерация 28.04.1994 присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

В соответствии с приложением к ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (пункт 8.2.1.1).

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2022 в 11 часов 55 минут на ПКП-1 (Краснодар) 16 км. + 500 м. а/д «ст. Динская - ст. Васюринская» при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда было установлено, что водитель ФИО1, осуществлял перевозку опасного груза (дизельное топливо) автотранспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: указанное траснпортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, отсутствует передача информации через государственную автоматизированную систему ЭРА ГЛОНАСС, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 27.04.2022 № 23101000675 и протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда, составленным сотрудником МУГАДН по КК и РА.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Агрохолдинг Васюринский» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Агрохолдинг Васюринский» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» дела об административном правонарушении, имели место 27.04.2022г.

Таким образом, на момент рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Агрохолдинг Васюринский» к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу что, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 №02220746 от 23.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН <***>, ОГРН <***> отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева