Решение № 7Р-245/2025 7Р-41/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 7Р-245/2025

Председательствующий Шаткова Е.А.

Дело № 7р-41/2026

УИД 19RS0040-02-2024-006718-40


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Пахомова М.В. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 29 октября 2024 года №10677481240357543618 собственник транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от14ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, в резолютивной части указан один из идентификаторов ФИО1 В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 и его защитник Пахомов М.В. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просят решение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 По мнению заявителей, судья районного суда не учла при оценке назначенного административного наказания положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также то, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства. Полагают, что административный штраф должен быть снижен до 62500 руб. Кроме того, поскольку часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ декриминализирована до вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Пахомов М.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п.17 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, а также положениями пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), закреплено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам.

Как следует из приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 10тонн для группы осей с двускатными колесами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2024 года в 15:43:12 на 13км+650м автодороги Абакан – Саяногорск Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 19,70% (1,970 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигавшегося с нагрузкой 11,970 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось без специального разрешения .

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64871, поверка которого действительна до 14мая 2025 года.

ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства на момент совершения правонарушения (л.д.47), постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 октября 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) в соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения .

Приведенные обстоятельства подтверждаются в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом от14сентября2024 года №14871 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.32, 33-34), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11КоАПРФ.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно сведениям, представленным государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «Хакасавтодор») по запросу суда второй инстанции, пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64871, пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64871, 14 сентября 2024 года работал исправно, сбоев, поломок и случаев некорректной работы не имелось.

Действующее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке № С-АШ/15-05-2024/338915590 от 15 мая 2024 года подтверждает соответствие конкретного технического средства системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской (серийный) номер 64871, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до 14 мая 2025 года.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64871, расположенная на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 13 км + 650 м автодороги Абакан-Саяногорск, работала в штатном режиме, доказательств, ставящих данный факт под сомнение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать недостоверными результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 14 сентября 2024 года №14871. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РХ «Хакасавтодор», автомобильная дорога на участке 13 км + 650 м имеет II категорию и рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В Приложении № 2 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведены показатели допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, в том числе для группы сближенных строенных осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 1 шину), для группы сближенных строенных осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно данным таблицы, указанной в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на одиночную ось со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на группу осей составляет 10 тонн, со скатностью колес 1 единица, допустимая нагрузка на группу осей составляет 9 тонн.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14 сентября 2024 года №14871 следует, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак K023КC19, имеет 5 осей, из них 2 одиночная ось со скатностью колес 2 единицы (на которую установлено превышение допустимой нагрузки).

С учетом названных требований, административный орган и суд первой инстанции правильно пришли к выводу о том, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами составляет 10 тонн. Фактические параметры нагрузки на ось № 2 составили 11,970 т, при допустимой нагрузке 10 тонн. В этой связи в действиях привлеченного к административной ответственности лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно руководствовалось требованиями Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060.

Оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля не имеется. Технические сбои, поломки и некорректная работа системы дорожного весового и габаритного контроля 14 сентября 2024 года не установлены.

Доводы авторов жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности в виду декриминализации деяния суд второй инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Декриминализацией является смягчение публично-правовой ответственности за совершение деяния, которое проявляется во введении менее строгих по сравнению с уголовными административных санкций. При декриминализации законодатель продолжает рассматривать деяние как правонарушение, оценивая характер его общественной опасности.

Под переквалификацией понимаетсявозможность изменить юридическую квалификацию действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ. Это возможно, если при рассмотрении дела об административном правонарушении установят неправильную квалификацию правонарушения. Переквалификация возможна только на статью, которая предусматривает состав правонарушения с единым родовым объектом посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.

Таким образом,декриминализациясвязана с изменением оценки общественной опасности деяния, апереквалификация-с изменением юридической квалификации действий лица, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу о том, что доводы авторов в указанной части основаны на подмене этих понятий и не могут служить основанием для признания выводов суда первой инстанции неверными.

Кроме того, необходимо учитывать, что суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, в том числе, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов,а также при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2).

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 07июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18июля 2025 года, часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем рассматриваемое правонарушение является административно-наказуемым по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен больший размер штрафа, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку это ухудшило бы его положение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, основаны на неверном толковании норм права.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) не предусматривает разграничение субъектов ответственности в зависимости от их статуса юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, или физического лица, и, устанавливая административную ответственность в отношении только собственника (владельца) транспортного средства, с учетом этого положения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания за совершение указанного правонарушения неприменимы.

Кроме того, согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Ссылка защитника на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку положения частей 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации до внесения в указанные части данной статьи соответствующих изменений Федеральным законом от 03.04.2023 № 103-ФЗ.

Утверждение апеллянтов в жалобе со ссылкой на положения ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости снижения размера штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа не основано на фактических обстоятельствах дела, доказательств об уплате штрафа ФИО1 в срок и размере, указанном в счете от 29.10.2024, поступившем в его личный кабинет портала «Госуслуги», в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАПРФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая параметры имевшего место превышения допустимого показателя по осевой нагрузке, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере менее его минимального размера не имеется.

Ссылка в жалобе на привлечение ФИО1 к административной ответственности как физического лица, а не субъекта предпринимательской деятельности, не имеет в данном случае правого значения и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает наказание в виде штрафа без разграничения статуса лица (физическое лицо, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель). К административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось (превышение на 19,70% от предельно допустимой нагрузки), указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, что безусловно исключает возможность применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу частей 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Решение судьи районного суда, а также постановление должностного лица административного органа сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29октября2024 года № и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Пахомова М.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия А.О. Буцких