Решение № 2-75/2021 2А-197/2021 2А-197/2021~2-75/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело 2а-197/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000218-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО5 об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 26.05.2021 года, просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. от 18.05.2017 года №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. от 11.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление от 31.05.2017 года № об окончании сводного исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2020 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от 28.10.2016 года ФС №;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2324 рубля;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2020 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от 18.07..2016 года ФС №;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1428 рублей;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 2525/21/2406-ИП от 27.01.2021 года;

- признать противоправным бездействие начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 23.11.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа С.С. от 11.05.2017 года №-ИП и постановления от 31.05.2017 года № об окончании сводного исполнительного производства №-ИП.

Восстановить срок оспаривания вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Красноярского края были выданы два исполнительных листа в отношении должника ФИО1 на сумму 33200 рублей и 20400 рублей. Полагает, что в виду наличия ошибки в данных должника, имя которого Владимир, исполнительные листы подлежали возврату без возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, а взыскателю необходимо было устранить нарушения, обратившись с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе, после чего повторно обратиться в ОСП для возбуждения исполнительного производства. Потому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Лапа С.С., возбудившего исполнительное производство от 11.05.2017 года №-ИП, а затем, вынесшего постановление от 31.05.2017 года № об окончании исполнительного производства являются незаконными.

Далее, 08.07.2020 года, в нарушение требований ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому района ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 08.07.2020 года и №-ИП от 08.07.2020 года на основании вышеуказанных исполнительных листов, вновь предъявленных взыскателем к исполнению без устранения нарушений, а также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2324 рубля и 1428 рублей, соответственно.

Жалоба ФИО1 от 23.11.2020 года, обратившегося к начальнику ОСП по Иланскому району ФИО5 с требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2017 года №-ИП и постановления от 31.05.2017 года № об окончании исполнительного производства, которая до настоящего времени не рассмотрена, ответ не получен, нарушение не устранено.

Вышеуказанные действия сотрудников ОСП по Иланскому району привели к нарушению прав истца, продлили незаконно срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию, тогда как трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по исполнительному листу от 28.10.2016 года ФС № 13.10.2019 года, по исполнительному листу от 18.07.2016 года ФС №- 30.06.2019 года, а также повлекли причинение материального ущерба в виде исполнительского сбора и взыскания по решению суда процентов.

Ответчики ФИО4, Лапа С.С. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил отзыв на административный иск, просит отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на искажение истцом фактических обстоятельств и ссылки на нормы права, не подлежащие применению в спорных правоотношениях, игнорирование истцом судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, указав, что истцу было известно о наличии неисполненных судебных актов Арбитражного суда Красноярского края, вынесенных в отношении должника ФИО1, в добровольном порядке задолженность должником не погашена, в связи с чем были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения. Указанные исполнительные листы соответствовали требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы ФИО1 о пропуске взыскателем сроков предъявления исполнительных листов к исполнению были исследованы Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении заявления взыскателя об исправлении описки в исполнительных листах, что отражено в определениях от 30.10.2020 года по делам №А33-13581-20/2013 и №А33-13581-22/2013, которые вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела, так как установили факт отсутствия пропуска взыскателем срока предъявления к исполнению исполнительных листов.

ФИО1 обладал информацией о действиях должностных лиц ОСП по Иланскому району совершаемых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №. При рассмотрении мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе гражданских дел № и № по иску арбитражного управляющего ФИО6 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 и его представитель знакомились с постановлениями, вынесенными в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением пояснили, что в соответствии с Письмом ФССП России от 08.07.2017 года № оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей должны были быть направлены должнику заказной корреспонденцией с уведомлением, чего сделано не было, доказательства получения ФИО1 копий оспариваемых актов сотрудников ОСП по Иланскому району, отсутствуют. Направляемая корреспонденция адресовалась ФИО1, потому не могла быть получена ФИО1. Лишь 13.05.2021 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, и только лишь с этого момента ФИО1 приобрел права и обязанности должника, в том числе право обжаловать постановления сотрудников ОСП по Иланскому району. Кроме того, оспариваемые постановления неоднократно были обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности. Так, жалобы, в том числе на постановления от 2017 года подавались 23.11.2020 года, 11.11.2020 года, но до настоящего времени не рассмотрены, ответ по ним не получен. Полагают, что к данной ситуации применим общий срок исковой давности- три года, так как от разрешения требований об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства. Полагают, что жалобу на действия судебных приставов-исполнителей надлежало рассматривать по правилам ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», чего сделано не было.

Ответчики- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО2 и начальник Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО5 возражают против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона, а также на пропуск истцом срока обращения в суд. Пояснили, что 05.05.2017 года взыскателем был предъявлен исполнительный лист ФС № от 28.10.2016 года, выданный Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1. Содержание исполнительного документа соответствовало требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем 11.05.2017 года было возбуждено исполнительное производств №-ИП. Кроме того, 17.05.2017 года взыскателем был предъявлен исполнительный лист ФС № от 18.07.2016 года, выданный Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1. Содержание исполнительного документа соответствовало требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем 18.05.2017 года было возбуждено исполнительное производств №-ИП.

Данные исполнительные производства были окончены 31.05.2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.

Далее 08.07.2020 года в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 28.10.2016 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края и исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС010758640 от 18.07.2016 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края. При этом судебным приставом-исполнителем также было установлено, что исполнительные документы соответствуют требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и получены ФИО1 16.07.2020 года. В установленный для добровольного исполнения срок, исполнительные документы ФИО1 исполнены не были, в связи чем, в соответствии с ч.2, ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2324 рубля и 1428 рублей, соответственно.

В ходе исполнительных действий 30.05.2017 года и 16.07.2020 года с участием ФИО1 составлялись акты о том, что по указанному в исполнительных листах адресу должника, не проживает ФИО1, а проживает ФИО1. Кроме того, 11.11.2020 года ФИО1 подавались обращения в ОСП по Иланскому району об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 08.07.2020 года и №-ИП от 08.07.2020 года и постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках данных исполнительных производств. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 знал о возбуждении исполнительных производств.

Далее, 27.01.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 23.11.2020 года выданного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получена ФИО1 04.02.2021 года.

13.05.2021 года по исполнительным производствам 31702/20/24064-ИП и №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановлено имя должника вместо «Владлен» читать «Владимир».

13.05.2021 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 соединены в сводное исполнительное производство №-ИП-СД.

Обращение ФИО1 с жалобой на постановление от 11.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление от 31.05.2017 года № об окончании исполнительного производства поступило в ОСП по Иланскому району 24.11.2020 года и рассмотрено 23.12.2020 года. 24.12.2020 года ответ был направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией в виду отсутствия финансирования, но далее, 04.01.2021 года ответ на обращение был выслан повторно заказной почтой и получен адресатом 15.01.2021 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования к содержанию исполнительного документа закреплены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»)..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании исследовано дело №- исполнительное производство №-ИП-СД, а также исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что 05.05.2017 года взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС 011401027 от 28.10.2016 года, выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 33200 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Лапа С.С. 11.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.206-210)

Вопреки доводам административного истца, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, т.к. исполнительный документ соответствовал требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал необходимую информацию, в том числе сведения о должнике. Действия судебного пристава-исполнителя Лапа С.С., вынесшей 11.05.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствовали требованиям ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства, подтверждающие направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

В ходе исполнительных действий, 30.05.2017 года было установлено, что по адресу: <адрес> не проживает ФИО1, а проживает ФИО1, о чем с участием ФИО1 составлен акт (л.д.218).

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения 31.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Лапа С.С., в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления № об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.222).

Материалы исполнительного производства №-ИП суду не представлены, в связи уничтожением по истечении срока хранения. Согласно предоставленной административными ответчиками информации 17.05.2017 года взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист № от 18.07.2016 года, выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 20 400 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Лапа С.С. 05.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее, на основании заявления взыскателя 08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС 011401027 от 28.10.2016 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 33200 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения копии постановления (л.д.162, 163, 165-166, 177).

На основании заявления взыскателя 08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2016 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 20400 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен- 5 дней с момента получения копии постановления (л.д.137, 138, 139-141, 142).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № были направлены должнику заказной корреспонденцией 14.07.2020 года и получены 16.07.2020 года, что подтверждается списком заказных писем и почтовым идентификатором (л.д.181-183, 146- 148).

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей 08.07.2020 года оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствовали требованиям ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы соответствовали требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали необходимую информацию, в том числе сведения о должнике, потому основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали.

13.07.2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительных действий, 16.07.2020 года было установлено, что по адресу: <адрес> не проживает ФИО1, а проживает ФИО1, о чем с участием ФИО1 составлен акт (л.д.193). После чего, до получения ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, 14.09.2020 года поступила информация о рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края заявления ФИО6 об уточнении в исполнительных документах имени должника.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: в размере 2324 рубля по исполнительному производству №-ИП и в размере 1428 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.157, 184).

Постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют положениям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены законно и обоснованно, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительные документы не исполнены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено.

30.10.2020 года Арбитражным судом Красноярского края вынесены определения об исправлении опечатки в исполнительных листах. Имя должника постановлено читать «Владимир». При этом были отклонены доводы ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению (л.д.196-201, 126-131). В связи с чем, 13.05.2021 года по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления: вместо «ФИО1» читать то тексту «должник ФИО1».

Далее, решением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 29.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иланского районного суда от 27.10.2020 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 года, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы проценты и судебные расходы в общем размере 8114 рублей 22 копейки за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми по исполнительному производству №.

27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 23.11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 8114 рублей 22 копейки (л.д.104-111).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику заказной корреспонденцией 30.01.2021 года и получена им 04.02.2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором (л.д.112-115).

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей 27.01.2021 года оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствовали требованиям ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

13.05.2021 года исполнительные производства№-ИП и №-ИП. Присоединены в сводному исполнительному производству №-ИП-СД.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что 08.07.2020 года исполнительные производства по исполнительным листам арбитражного суда возбуждены за пределами срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Так, течение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС 011401027 от 28.10.2016 года и исполнительного листа ФС № от 18.07.2016 года, подлежит исчислению с 31.05.2017 года, то есть с момента окончания исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства 8483/17/24064-ИП и истекает 31.05.2020 года. Согласно почтового идентификатора исполнительный лист передан в отделение почтовой связи 26.05.2020 года (л.д.164), то есть в пределах срока предъявления к исполнению.

Доводы истца о злоупотреблении взыскателем своими правами не могут быть приняты судом, так как на оценку правомерности действий сотрудников ОСП по Иланскому району не влияют.

23.11.2020 года в ОСП по Иланскому району зарегистрирована жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Лапа С.С. от 11.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление от 31.05.2017 года № об окончании исполнительного производства (л.д.52-55).

Доводы административного истца о том, что ответ на обращение не был дан опровергается копией ответа (л.д.97-98), списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.99), согласно которого ответ от 23.12.2020 года в адрес ФИО1 выслан простой почтовой корреспонденцией 24.12.2020 года. Повторно, заказной почтой ответ на обращение был направлен ФИО1 04.01.2021 года и получен адресатом 15.01.2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором (л.д.100-103).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Учитывая, что жалоба не содержит требований о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, то подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течении 30 дней, что начальником ОСП по Иланскоу району соблюдено.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания действия/бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых действий/бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушений сотрудниками ОСП по Иланскому району требований Закона при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1 не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд без уважительных причин.

Так, в силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Судом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат информации о направлении ФИО1 копии постановления от 11.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства и копии постановления от 31.05.2017 года об окончании исполнительного производства. Однако, ФИО1 обладал информацией о данном исполнительном производстве, так как в ходе исполнительных действий с его участием 30.05.2017 года был составлен кт об отсутствии по месту жительства должника ФИО1. Должной заинтересованности в судьбе исполнительного производства не проявлял. Доводы истца о том, что ему отказали в ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства, сославшись на то, что он не является его участником, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, 29.07.2020 года мировым судьей сулдебного участка №34 в Иланском районе вынесено решение о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанным исполнительным производствам. ФИО1 участвовал в судебном разбирательстве, потому обладал информацией об исполнительных производствах.

Копии постановлений от 08.07.2020 года о возбуждении исполнительных производств № и № были направлены должнику заказной корреспонденцией и получены ФИО1 16.07.2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором (л.д.146-148, 181-183). Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений истек 30.07.2020 года.

Копия постановления от 27.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику заказной корреспонденцией и получена ФИО1 04.02.2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором (л.д.112-115). Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления истек 18.02.2021 года.

Информацией о постановлениях от 03.08.2020 года о взыскании исполнительского сбора ФИО1 обладал не позднее 11.11.2020 года, так как указанного числа обращался в ОСП по Иланскому району с жалобой на действия сотрудников ОСПЮ в том числе просил отменить постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.159-161, 203-205). Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления истек 25.11.2020 года.

Ответ на жалобу на действия сотрудников ОСП по Иланскому району ФИО1 получил 15.01.2021 года, что подтверждается ч списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором (л.д.100-103), следовательно срок для обращения в суд истек 30.01.2021 года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24.02.2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Доводы административного истца о том, что до обращения в суд обжаловал действия сотрудников ОСП по Иланскому району в порядке подчиненности не могут быть приняты судом, так как предоставленные суду копии жалоб на постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 08.07.2020 были поданы 11.11.2020 года, то есть за пределами срока обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что к данной ситуации применим общий срок исковой давности- 3 года, является ошибочным толкованием норм права, поскольку требования о взыскании убытков истцом не заявлялись.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ и ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд надлежит отказать, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО5 об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 25 июня 2021 года

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года