Приговор № 1-63/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Богатыревой А.Н.,

подсудимых Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2,

защитников Гайнутдиновой Г.А., Лыхмуса А.В. и Трофимова А.И.,

переводчика Дао Ны Куинь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нгуен Тхе Нгок, **.**.****г. года рождения, уроженца Социалистической Республики ...., гражданина Социалистической Республики ...., на территории РФ места жительства не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, с образованием *** классов, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,

ФИО1 Тху Тхюи, **.**.****г. года рождения, уроженки Социалистической Республики ...., гражданки Социалистической Республики ...., на территории РФ места жительства не имеющей, вдовы, имеющей .... несовершеннолетних детей, не работающей, с образованием *** классов, невоеннообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с **.**.****г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, и

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженца с..... .... района .... Республики, гражданина ...., зарегистрированного по адресу: .... Республика, .... района, с...., ул....., дом ***, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, образования не имеющего, военнообязанного, судимого **.**.****г. Черемушкинским районным судом г.Москвы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу содержащегося с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2 совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в мае *** года Нгуен Тхе Нгок, находясь незаконно в г....., и ФИО2, находясь в г....., приняли решение незаконно пересечь Государственную границу России и убыть в Эстонскую Республику, а затем в страны Евросоюза в поисках лучших условий для жизни.

**.**.****г. из Въетнама в г.Москву с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего убытия в страны Евросоюза в поисках лучших условий для жизни прибыла ФИО1 Тху Тхюи.

Для реализации задуманного в мае *** года Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, проживая незаконно в г.Москве, обратились за помощью в незаконном пересечении Государственной границы РФ к членам преступной группы, одним из участников которой являлся гражданин Российской Федерации С. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), специализирующийся на организации незаконной миграции и незаконного пресечения Государственной границы РФ иностранными гражданами. Неустановленные члены преступной группы за денежное вознаграждение взяли на себя обязательство подыскать автотранспортное средство, составить маршрут движения и предоставить Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи проводника для незаконного пересечения Государственной границы РФ.

Для совершения указанного преступления членами преступной группы был приискан гражданин РФ ФИО2, желавший незаконно пересечь Государственную границу РФ и выехать в страны Евросоюза, который должен был выступить в роли проводника для граждан Вьетнама и совместно с ними незаконно пересечь Государственную границу РФ, то есть выступить соисполнителем в незаконном пересечении Государственной границы РФ.

**.**.****г. Нгуен Тхе Нгок, не имевший при себе российской визы, и ФИО1 Тху Тхюи, не имевшая при себе паспорта и российской визы, а также ФИО2, не имевший при себе заграничного паспорта, автомобильным транспортом, предоставленным членами указанной преступной группы, выдвинулись из г..... в Псковскую область для последующего незаконного пересечения Государственной границы РФ.

Утром **.**.****г. Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2 прибыли в г..... Псковской области, после чего член преступной группы С. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) разместил указанных лиц в неустановленном домовладении на территории .... района Псковской области.

С. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) организовал проживание Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2 в вышеуказанном домовладении в период с **.**.****г. по **.**.****г., при этом предоставлял им продукты питания, а также инструктировал о способе и месте незаконного пересечения Государственной границы РФ.

В период с *** по **.**.****г. во время проживания в указанном выше доме в .... районе Псковской области Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совместное незаконное пересечения Государственной границы РФ.

**.**.****г. в дневное время С. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) организовал доставление Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи и ФИО2 на микроавтобусе «Мерседес» под управлением неустановленного лица в приграничный Печорский район Псковской области.

После чего Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи и ФИО2, не имея при себе визы, то есть надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, пешком, по маршруту, указанному С. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выдвинулись в сторону Государственной границы Российской Федерации с Эстонской Республикой с целью её незаконного пересечения.

Однако Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как **.**.****г. около *** часов в входе движения по направлению к Государственной границе РФ были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в *** метрах южнее деревни .... Печорского района Псковской области, в пограничной зоне примерно в *** метрах юго-восточнее пограничного знака № ***, находящегося на линии Государственной границы РФ, в *** метрах южнее от участка охранной зоны газопровода Валдай-Псков-Рига, *** км.

Подсудимые Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2 в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии защитников.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимые осознают.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гос.обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимые признали себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация их действий, данная органом предварительного следствия, является верной, поэтому суд квалифицирует действия:

Нгуен Тхе Нгок по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 Тху Тхюи по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи ранее не судимы, вину признали в полном объеме, что судом в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении ФИО1 Тху Тхюи помимо указанного суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, имеет несовершеннолетних детей, что судом в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Все подсудимые по месту содержания под стражей имеют положительные характеристики, ФИО2 по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи не усматривается.

В отношении ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемого тяжкого преступления, когда ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимых, суд не располагает.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО2 и с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положения ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении ФИО2 таковые основания отсутствуют в силу закона (наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить ч.6 ст.15 УК РФ) и по изложенным мотивам отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ, относительно ФИО2 назначение условного осуждения невозможно, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи для отбытия наказания определяется исправительная колония общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нгуен Тхе Нгок виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 Тху Тхюи виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 З,Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить без изменений - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи исчислять с момента постановления приговора, то есть с **.**.****г., включив в срок отбытия наказания время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи под стражей в период предварительного следствия и суда с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с **.**.****г., включив в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия и суда с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания два дня административного задержания Нгуен Тхе Нгок, ФИО1 Тху Тхюи, ФИО2 с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.****г. приговор Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без изменения.