Решение № 5-80/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-80/2019

Дело об административном правонарушении № 5-80/2019/ч


РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Фроленкова Ю.А., помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Сизоненко Д.Д., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – специалист Росприроднадзора) ФИО3 от 10 июня 2019 г. № 04-287-2019 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении указанного выше правонарушения, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – заместителем командира войсковой части № по тылу, 19 апреля 2019 г. на территории военного городка №а, расположенного по адресу: <адрес> (далее – военный городок №а), не выполнил экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

В своей жалобе ФИО2 указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, выразившийся в необеспечении его участия в рассмотрении дела, неполучении его объяснений и объяснений других лиц. Также, по мнению автора жалобы, на него непосредственно, как на заместителя командира воинской части по тылу, выполнение мероприятий по охране окружающей среды законодательством не возложено.

В суде ФИО2 и его защитник Фроленков Ю.А., каждый в отдельности, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Специалист Росприроднадзора ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие. При этом в судебном заседании 6 августа 2019 г. ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, а нарушений процедуры при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущено не было.

Прокурор Сизоненко Д.Д. просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов прокурорской проверки и дела об административном правонарушении, 24 апреля 2019 г. на имя военного прокурора Гусевского гарнизона поступила докладная записка помощника того же прокурора Иванцова Е.А., согласно которой проведенной проверкой в деятельности должностных лиц войсковой части № выявлены нарушения экологического законодательства. Установлено, что около 12 часов 19 апреля 2019 г. на территории военного городка №а обнаружена свалка строительного и бытового мусора на неприспособленной для этого площадке, о чем составлены приобщенные к материалам проверки фотографии. Согласно письменному объяснению, данному ФИО2, он с 2017 г. занимает должность заместителя командира войсковой части № по тылу и отвечает за экологическую безопасность воинской части. Также в данном объяснении ФИО2 подтвердил факт складирования отходов на неприспособленной площадке военного городка №а и указал, что ответственным за данный городок приказом командира воинской части назначен майор ФИО7

По итогам проверки в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Определением специалиста Росприроднадзора ФИО3 от 30 мая 2019 г. рассмотрение указанного выше дела было назначено на 13 часов 10 июня 2019 г. по адресу: <адрес>, каб. 5.

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что определение от 30 мая 2019 г. получено ФИО2 8 июня 2019 г.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2017 г. № 440 ФИО2 назначен на должность заместителя командира бригады по тылу – начальника тыла войсковой части №

Принадлежность военного городка №а войсковой части № подтверждена приказом начальника Гусевского местного гарнизона от 6 декабря 2018 г. № 56, актом приема-передачи военного городка.

Статьями 104 и 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что заместитель командира воинской части по тылу – начальник тыла, помимо прочего, отвечает за выполнение мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию в воинской части, обязан разрабатывать и проверять выполнение мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.

В соответствии с пунктами 242 и 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство), заместитель командира воинской части по тылу – начальник тыла обязан осуществлять мероприятия по предотвращению вреда окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части, обеспечивать выполнение мероприятий по экологической безопасности.

При этом согласно пункту 2 Руководства хозяйственная деятельность соединений (воинских частей) включает в себя, в том числе, мероприятия экологической безопасности и охраны окружающей среды.

В силу пункта 78 Руководства проверка хозяйственной деятельности соединения (воинской части) представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира соединения (воинской части) и иных должностных лиц соединения (воинской части), на которых возложена ответственность за ее осуществление.

Пунктом 25 Положения об органах экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 сентября 2015 г. № 530, установлено, что заместитель командира воинской части по тылу - начальник тыла организует предотвращение причинения вреда окружающей среде при повседневной деятельности воинской части, организует в рамках своей компетенции восстановление окружающей среды, нарушенной в результате деятельности воинской части.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон).

Согласно статье 1 Закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пунктов 3.2, 3.4 и 3.13 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80, временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках. В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. Предельное количество отходов при открытом хранении определяется по мере накопления массы отходов в установленном порядке.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов, вопреки доводам автора жалобы и его защитника, позволяет прийти к выводу о том, что на заместителя командира воинской части по тылу - начальника тыла возложено выполнение мероприятий по экологической безопасности в воинской части, в том числе соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

Не свидетельствуют о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему правонарушения, исследованные в суде положения приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 2200 «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной службы на зимний период обучения 2019 года», поскольку согласно им майор ФИО7 не назначался ответственным за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления на территории военного городка №а.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО2, получивший 8 июня 2019 г. определение о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела 10 июня 2019 г. ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял, следует прийти к выводу о том, что его право на участие в рассмотрении дела нарушено не было.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по статье 8.2 КоАП РФ квалифицированными правильно.

Одновременно прихожу к выводу о том, что постановление вынесено компетентным лицом, с соблюдением установленного главой 29 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем поданная ФИО2 жалоба удовлетворению не подлежит.

Рруководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области ФИО3 от 10 июня 2019 г. № 04-287-2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах

дела об административном правонарушении

Калининградского гарнизонного военного суда

№ 5-80/2019/ч