Приговор № 1-95/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-95/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Невзорова Р.А., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <...>, не военнообязанной не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 03 минуты, ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «<...>) с государственным регистрационным знаком №, и двигалась на нем по проезжей части автодороги, пролегающей по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/ч.

В это же время по вышеуказанной автодороге, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, расположенному у <адрес>, слева направо, относительно движения технически исправного автомобиля марки «<...>) с государственным регистрационным знаком №, осуществляла переход проезжей части пешеход ФИО3

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, водитель технически исправного автомобиля марки «<...>) с государственным регистрационным знаком № - ФИО1, проявляя легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ, №, в редакции действующих изменений, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения, в виде пешехода, переходящего проезжую часть автодороги слева направо, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предприняла, проявив невнимательность к дорожной обстановке, находясь на участке проезжей части, расположенной в 3,3 метрах от правого края проезжей части в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода и в 15,1 метре от проекции угла <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в вышеуказанные дату и время произвела наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в вышеуказанном месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в медицинском учреждении.

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено: - кровоподтек ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке;- повреждения груди и пояса верхних конечностей: ссадина на правой боковой поверхности груди и живота, переломы 3-9 правых ребер, между передней и средней подмышечными линиями, разрыв передней продольной связки и фиброзного кольца между 8 и 9 грудными позвонками, перелом левой лопатки, разрыв правого легкого, кровь и воздух в правой плевральной полости (30мл крови); - повреждения области таза и конечностей: ссадина на тыле правой кисти, ссадина на тыле 2 пальца левой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности средней трети левой голени, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом костей таза, ветви лонных и седалищных костей, вертикальный перелом крестца слева, оскольчатый чрезвертелноподвертельный перелом правой бедренной кости в верхней трети, открытый оскольчатый винтообразный перелом в нижней и средней третях левой большеберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, перелом правой малоберцовой кости в нижней трети; - признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневых отделах легких. Все установленные у ФИО3 повреждения образовались прижизненно, незадолго, до поступления <...> от ударно-давящих и скользяще-давящих воздействия тупых твердых предметов, что подтверждается характером повреждений.

Местами приложения травмирующих сил явились: лобная область справа в направлении спереди назад, область туловища в направлении сзади наперед справа налево, область задненаружной поверхности правого бедра и правой голени действие травмирующей силы было сзади наперёд снаружи внутрь, лопаточная область слева в направлении сзади наперед, что подтверждается характером переломов костей, локализации кровоизлияний в мягких тканях; - область тылы правой кисти, тыла 2 пальца левой кисти действие травмирующей силы было скользящим к поверхности, высказаться направлении действия не представилось возможным ввиду отсутствия морфологических критериев; - область левой голени действие травмирующей силы было вдоль оси голени вращательно; - кровоизлияния в прикорневых отделах легких являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

Множественность и массивность повреждений, их расположение на различных областях тела, в сочетании с признаками удара, сдавления и сотрясения характерно для транспортной травмы.

Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, в совокупности, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н".

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, таза и конечностей разрывом правого легкого, осложнившаяся жировой эмболией и травматическим шоком, что подтверждается повреждениями, перечисленными в п. 1.1 -1.3. выводов. Таким образом, между обнаруженными повреждениями, указанными в п.1, причинившими тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»; п.1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 абзац 2, в соответствии с которым «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, допущенные вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<...>) с государственным регистрационным знаком №, повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Так, подсудимая работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, <...>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею преступление, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по основному наказанию по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством - автомобилем марки «<...>) с государственным регистрационным знаком №. – переданным на ответственное хранение подозреваемой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова