Приговор № 1-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Уголовное дело №1-38/2024

УИД 71RS0023-01-2024-000391-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Ходыревой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Селютиной О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25.02.2000 судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, с учетом изменений, внесенных при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по пп.«в»,«ж»,«к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании чч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 17 годам 09 месяцам лишения свободы и штрафу в размере заработной платы за 03 месяца в доход государства с самостоятельным его исполнением, освобожден 28.02.2017 по отбытию наказания, штраф оплачен,

23.01.2019 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, 30.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 года, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь в районе автовокзала г.Щекино, расположенного по адресу: <...>, вступили в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, распределив преступные роли следующим образом: совместно проследовать в помещение гипермаркета по указанному адресу, где ФИО5 должен был брать с открытых стеллажей банки с консервами и складывать их в имеющийся при ФИО4 рюкзак, а затем они вместе покинут помещение гипермаркета без оплаты похищенного товара на кассе, распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета ООО «СПАР Тула», в тот же день, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 22 минуты, ФИО4 и ФИО5, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, проследовали в помещение указанного магазина, по адресу: <...>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «СПАР Тула» и желая их наступления, ФИО5, выполняя свою преступную роль, взял с открытых стеллажей консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. в количестве 16 шт. стоимостью 174 руб. 44 коп. за 1 шт., общей стоимостью 2791 руб. 04 коп., консервы печень трески по-Мурмански Владкон 240 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 38 руб. 91 коп. за 1 шт., общей стоимостью 116 руб. 73 коп., молоко сгущенное ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. 1 шт., стоимостью 69 руб. 19 коп., которые поместили в рюкзак, надетый на спину ФИО4 После чего ФИО4 и ФИО5, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, совместно проследовали к выходу из гипермаркета ООО «СПАР Тула», минуя кассовую зону и не оплатив товар, намеревались скрыться с похищенным имуществом с места преступления и причинить ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на общую сумму 2976 руб. 96 руб. Однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина были задержаны сотрудниками ООО «СПАР Тула».

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении вмененного им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, при этом от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, 11 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут он с ФИО5 приехав на автовокзал г.Щекино. Они решили выпить спиртного, но денег на него у них не было. После этого они пошли в магазин «Спар», расположенный в районе автовокзала, для того, чтобы украсть что-нибудь, а затем продав, получить денежные средства на приобретение спиртного. Примерно в 14 часов 10 минут они зашли в помещение указанного магазина и, пройдясь по залу, подошли к витрине с консервами. Он повернулся спиной к ФИО5, который стал складывать в находящийся у него за спиной рюкзак консервы, положив 16 банок сайры, 3 банки с печенью и 1 банку сгущенного молока. После этого ФИО5 закрыл рюкзак, и они пошли мимо касс к выходу из магазина. Однако уже на выходе к ним подошел сотрудник магазина и попросил пройти с ним в служебное помещение, где они показали содержимое рюкзака, выложив похищенное на стол. Далее были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д.26-28).

Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 11 ноября 2023 года он с ФИО4 поехал в г.Щекино Тульской области. Так как у них не было денег на спиртное, они решили пойти в магазин «СПАР», расположенный в районе автовокзала и, украсть оттуда консервы, а затем продать их. Примерно в 14 часов 00 минут они зашли в указанный магазин и подошли к витрине с консервами. Поскольку у ФИО4 на спине был с собой рюкзак черного цвета, то он повернулся к нему спиной, а ФИО5 стал складывать в него консервы, а именно сайру Доброфлот 16 банок, печень трески 3 банки и сгущенное молоко 1 банку. Затем закрыл его, и они направились к выходу из магазина, мимо кассовых зон. Однако уже на выходе к ним подошел сотрудник магазина и попросил пройти с ним в служебное помещение, где они показали содержимое рюкзака ФИО4, выложив его на стол. После этого были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д.17-19).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимые ФИО4 и ФИО5 подтвердили их, указав, что в данных показаниях все изложено верно, давали они их добровольно, без принуждения и с участием защитников.

Помимо признания ФИО4 и ФИО5 своей вины, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности специалиста отдела экономической безопасности магазина ООО «СПАР Тула» по адресу: <...>. 11 ноября 2023 года после 14 часов 00 минут ему позвонил сотрудник указанного магазина ФИО2 и сообщила о том, что неизвестными лицами из магазина были похищены консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. в количестве 16 штук по цене 174 руб. 44 коп. на сумму 2891 руб. 04 коп., консервы печень трески по-мурмански Владкон 240 гр. в количестве 3 штук по цене 38 руб. 91 коп. на сумму 116 руб. 73 коп, 1 банка молока сгущенного ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. по цене 69 руб. 16 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 2976 руб. 96 коп. без НДС. По приезду в магазин ФИО6 рассказала ему, что посмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как молодые люди положили в рюкзак вышеуказанные консервы, прошли мимо кассовой зоны, после чего они были остановлены. Ущерб магазину был возмещен (т.1 л.д.32-34).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 – специалиста отдела предотвращения потерь ООО «СПАР Тула», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 ноября 2023 года в 14 часов 15 минут, просматривая в онлайн режиме камеры видеонаблюдения, установленные в магазине ООО «СПАР Тула» по адресу: <...>, она заметила двоих мужчин, которые подошли к стеллажам с консервами, где один из них складывал консервы различного вида в рюкзак второго мужчины, а затем они пошли в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Она и сотрудник службы безопасности ООО «СПАР Тула» догнали их на выходе, предложив показать находящееся в рюкзаке имущество. Один из мужчин открыл рюкзак, висевший у него на плече, и извлек оттуда консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. в количестве 16 штук по цене 174 руб. 44 коп. на сумму 2891 руб. 04 коп., консервы печень трески по-мурмански Владкон 240 гр. в количестве 3 штук по цене 38 руб. 91 коп. на сумму 116 руб. 73 коп., 1 банку молока сгущенного ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. стоимостью 69 руб. 16 коп., всего на общую сумму 2976 руб. 96 коп. без НДС При этом они пояснили, что хотели похитить данный товар, так как денег на его оплату у них нет. О произошедшем было сообщено специалисту отдела по экономической безопасности ФИО1 и в полицию (т.1 л.д.43-45).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 – оперативного дежурного ООО «СПАР Тула», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 11 ноября 2023 года он находился на дежурных сутках в магазине по адресу: Тульская область, Щекинский район, ул.Советская, д.2-Б, когда, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2 сообщила ему о том, что просматривая камеры, увидела двух молодых людей, один из которых взял с прилавка консервы и, сложив их в рюкзак второго мужчины, они, минуя кассовую зону, пошли в сторону к выходу. После этого он пошел к кассам и увидел, как молодой парень с рюкзаком на плечах вместе со вторым мужчиной направился к выходу. Он остановил их и попросил пройти в комнату оперативного дежурного, где они по его просьбе достали из рюкзака консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. в количестве 16 штук, консервы печень трески по-мурмански Владкон 240 гр. в количестве 3 штук, молоко сгущенное ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. 1 штуку, пояснив, что хотели украсть данный товар, так как денег на его оплату у них не было. О произошедшем было сообщено специалисту отдела по экономической безопасности ФИО1 Впоследствии похищенное мужчинами было изъято и возвращено в магазин (т.1 л.д.46-48).

Кроме того, виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении вмененного им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2023 года с фототаблицей – торгового помещения магазина ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.12-18);

протоколом выемки от 1 декабря 2023 года, которым у ФИО3 изъяты: консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. в количестве 16 штук; консервы печень трески по-мурмански Владкон 240 гр. в количестве 3 штук; молоко сгущенное ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. в количестве 1 штуки (т.1 л.д.50-52);

протоколом осмотра предметов (документов) от 4 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: предоставленные ООО «СПАР Тула» товарные накладные StЦ4031426 от 29 мая 2023 года, StЦ4057607 от 28 сентября 2023 года, StЦ4061470 от 18 октября 2023 года; консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. в количестве 16 штук, консервы печень трески по-мурмански Владкон 240 гр. в количестве 3 штук, молоко сгущенное ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. 1 штука (т.1 л.д.54-56, 67);

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании - товарными накладными: StЦ4031426 от 29 мая 2023 года – содержащей сведения о консервах сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. стоимостью 174 руб. 44 коп.; StЦ4057607 от 28 сентября 2023 года – содержащей сведения о молоке сгущённом ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. стоимостью 69 руб. 19 коп.; StЦ4061470 от 18 октября 2023 года – содержащей сведения о консервах печень трески По-мурмански Владкон 240 гр. стоимостью 38 руб. 91 коп. (т.1 л.д.57-66);

протоколами осмотра предметов от 18 января 2024 года с фототаблицами, согласно которым был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства – CD-R диск с видеозаписями от 11 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения магазина ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, содержащимися в двух файлах, при просмотре которых, с учетом пояснений, данных участвующими в осмотрах ФИО4 и ФИО5, установлено, что:

- в 14 часов 20 минут к стеллажам с продуктами питания подходят ФИО4 и ФИО5, в 14 часов 21 минуту ФИО5 берет со стеллажа с продуктами 3 банки с консервами и складывает в рюкзак ФИО4, а затем они направляются в сторону кассовых зон;

- в 14 часов 22 минуты ФИО4 и ФИО5 подходят к выходу из магазина, где их останавливает мужчина (ФИО3) (т.2 л.д.2-5, 6-9);

справкой ООО «СПАР Тула» «Гиппермаркет №2» от 11 ноября 2023 года, в соответствии с которой общая стоимость похищенного товара составила без учета НДС 2976 руб. 96 коп., а именно: консервы сайра Доброфлот НДМ ж/б 245 гр. – 16 штук по цене 174 руб. 44 коп. на сумму 2791 руб. 04 коп.; консервы печень трески По-мурмански Владкон 240 гр. – 3 штуки по цене 38 руб. 91 коп. на сумму 116 руб. 73 коп.; молоко сгущенное ГОСТ Главпрод ж/б 380 гр. – 1 штука по цене 69 руб. 19 коп. на сумму 69 руб. 19 коп. (т.1 л.д.23).

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют показаниям ФИО4 и ФИО5, а также другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотров предметов (документов), а также иные письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя тайно, из корыстных убеждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, 11 ноября 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 22 минут, намеривались совершить противоправное безвозмездное изъятие товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Тула», тем самым причинить материальный ущерб на сумму 2976 руб. 96 коп., однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником магазина.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что:

ФИО4 <данные изъяты>, по месту жительства каких-либо жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности;

ФИО5 <данные изъяты>, по месту жительства каких-либо жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов №2876 от 7 декабря 2023 года, ФИО4 <данные изъяты> (т.1 л.д.157-158).

В соответствии с заключением комиссии экспертов №2901 от 11 декабря 2023 года, ФИО5 <данные изъяты> (т.1 л.д.164-165).

Указанные заключения, суд признает обоснованными и достоверными, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что поведение ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и, в отношении ФИО4 - отсутствие обстоятельств отягчающих его, в отношении ФИО5 – наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания: в отношении ФИО4 в виде штрафа, размер которого определяется с учетом требований ст.46 УК РФ, в отношении ФИО5 – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным, назначая ФИО5 наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Между тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО5, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применяя к нему положений ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО5, суд устанавливает удержание из его заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Оснований, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ суд полагает возможным изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, действующую в настоящее время в отношении подсудимых, освободив их из-под стражи в зале суда. При этом суд полагает необходимым, в обеспечение исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в назначенное наказание в виде штрафа время содержания ФИО4 под стражей в период с 13 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года, полностью освободив от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 13 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр - ФИО5 надлежит следователь за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр для отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае его неявки за его получением) или неприбытием к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО5, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- консервы, молоко сгущенное, возвращенные под расписку представителю потерпевшего – оставить по принадлежности;

- CD-R диски и товарные накладные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева