Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 10-7/2021

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 22 июня 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката Чеховой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ст. 158ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством, с согласия участников процесса, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Указанным приговором ФИО2 назначено наказание по ст. 158ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленным приговором по мотиву его несправедливости, и чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, просит применить положения ст. 61, 64, 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, защитник-адвокат Чехова Н.В. апелляционную жалобу ФИО2 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего на основании ст. 389.12ч.3 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, деяния ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем правила ст. 62ч.5 УК РФ применены верно. Поскольку судом в действиях осужденного был установлен рецидив преступления, были обоснованно применены положения ст. 68ч.2 УК РФ.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Наличие по уголовному делу иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства, положения ст. 62ч.1 УК РФ не применены верно.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО2 только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует требованиям ст. ст. 6,43, 60, 61 УК РФ является соразмерным, в пределах санкции ст. 158ч.1 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности и содеянного, здоровья виновного, в связи с чем оснований считать наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется. Довод осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 15ч.6, 64, 68 ч.3, 72.1ч.1 УК РФ в приговоре мотивировано, вид исправительного учреждения определен верно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «е» УК РФ совершение преступления в результате психического принуждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не установил нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которые могли бы положить основанием для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.30 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь: И.А. Зенина

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода