Приговор № 1-272/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-272/2017

№ 1-272/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Задирако И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в сквере <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел 8 патронов, относящихся к категории боеприпасов, являющихся штатными патронами калибра 9х18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС) и других, пригодных для производства выстрелов, изготовленных заводским способом, которые умышленно, незаконно хранил при себе – в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, а указанные выше боеприпасы были изъяты у него в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут этого же дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 69-77, 79, 91-95), по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 80-84), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>; обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т. 1 л.д. 7); активно способствовал расследованию преступления; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также обстоятельств содеянного.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения условного наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, так как ранее он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 8 гильз от патронов калибра 9х18 мм и картонную коробку, хранящиеся в камере хранения <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева