Приговор № 1-134/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Захаровой С.Р.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-28.04.2009 года Басманным районным судом города Москвы по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, 15.06.2012 года освобождён по отбытии наказания;

-19.05.2014 года Ногинским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, 14.05.2015 года освобожден по амнистии на основании постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года;

-24.08.2015 года Балашихинским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 14.07.2017 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 С этой целью, в этот же день, то есть 06 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, подошел к находящемуся с ним в одной комнате указанной квартиры ФИО8, и в присутствии ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, высказал требования о передаче ему денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО8 Получив отказ от ФИО8, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего и облегчения завладением имуществом ФИО8, нанес один удар кулаком по лицу ФИО8, тем самым своими умышленными действиями причинив ФИО8 физическую боль. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8, из корыстных побуждений, не реагируя на ФИО5, находившуюся рядом, достал из левого кармана брюк, надетых на ФИО8, денежные средства в сумме 6850 рублей и мобильный телефон марки «teXet», модель: ТМ-214, стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего имущества на общую сумму 7 840 рублей. Таким образом, ФИО1, открыто похитив имущество ФИО8, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинил ФИО8 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Брянский И.В.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание- рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым установить, как особо опасный рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им двух умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание-совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по прежнему месту отбывания наказания, мнения потерпевшего ФИО8 не настающего на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимым в условиях опасного рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 14 ноября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в период с 07 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от телефона «teXet», кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, зарядное устройство, мобильный телефон «teXet» модель: ТМ-214, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N:REV. A1724003393, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от 25.12.2017 приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 25.12.2017.