Приговор № 1-205/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Володарского района Астраханской области Лигай А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> судимой:

- приговором <адрес> районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором <адрес> районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожденной из ФКУ ИК-<адрес> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в период времени примерно с 12 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем <данные изъяты> через образовавшийся оконный проем незаконно проникла в жилище ФИО2, расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, откуда, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих, действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила принадлежащие ФИО2 продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: находившиеся в кухонной комнате в шкафу масло подсолнечное «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку сливочного масла «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку риса весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку гороха весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку вермишели весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, сахар весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей; находившиеся в кухонной комнате на газовой плите огурцы весом <данные изъяты> килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм общей стоимостью <данные изъяты>, редиски в количестве <данные изъяты>х пучков стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> пучок, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в зальной комнате на пианино куличи в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кулич общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов до 11 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, под предлогом осуществления телефонного звонка с мобильного телефона ФИО3, не имея намерения возвращать последнему его имущество, попросила ФИО3 передать ей на время пребывания рядом с ним, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: № и №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

ФИО3, не зная об истинных намерениях ФИО1 похитить таким образом его имущество, будучи введенным в заблуждение, передал, ФИО1 для осуществления звонка на время свой телефон «<данные изъяты>». Получив от ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, находясь возле <адрес><адрес>, ФИО4 попросила ФИО3 угостить её сигаретой, чтобы закурить, однако у ФИО3 сигарет при себе не оказалось и он направился к себе домой за сигаретами, тем самым обманув и убедив его в правдивости и истинности своих действий, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем обмана похитила, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: № и №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, скрылась с места преступления вместе с похищенным мобильным телефоном.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину полностью признала, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в тайном хищении чужого имущества, продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении чужого имущества путем обмана, мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав защитника-адвоката, государственного обвинителя, приняв мнение потерпевших в их заявлении, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, требования статьи 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства старшим участковым отдела полиции характеризуется с отрицательной стороны, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога <данные изъяты>», совершила преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – ФИО1 заключение под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня его вынесения. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Картмамбетову А.К., принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», из расчета 900 рублей за день работы. Таким образом, <данные изъяты> дня работы адвокату Картмамбетову А.К. необходимо выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – ФИО1 заключение под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> фрагментов полиэтиленовой пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Картмамбетову А.К. по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования: Астраханская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.П. Ковалева