Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020 16 июля 2020 года

78RS0017-01-2020-001293-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 97 683,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 94 336 руб., с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 30 января 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договора, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персонального ссуды Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 94 336 руб., сроком до 27 января 2021 года, с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых.

Ответчик, подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно до 27 числа каждого месяца денежных средства в размере 3750 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенты заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

При заключении договора, ответчик также выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», с размером комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды – 2200 руб. (пункт 17 Индивидуальных условий)

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование от 11 мая 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года был отменен судебный приказ от 13 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 января 2018 года.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 февраля 2020 года составляет 97 683,44 руб. из них 77 908,20 руб. – задолженность по основному долгу, 11 277,01 руб. – задолженность по процентам, 898,23 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 97 683,44 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку требуемая истцом неустойка в размере 898,23 руб., с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженности по основному долгу в размере 77 908,20 руб., не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 30 января 2018 года в размере 97 683,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2020 года.