Решение № 2-497/2020 2-497/2020(2-6480/2019;)~М-5110/2019 2-6480/2019 М-5110/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020

УИД 78RS0015-01-2019-006727-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Игумновой,

при секретаре К.Д. Мальковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения заявленных требований просил о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 827 562 руб. 58 коп. (л.д. 40), указывая, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1561/18 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО1 взысканы задолженность в размере 817 562 руб. 58 коп., расходы на представителя 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 719 руб. 89 коп., в связи с чем стороны договорились о выплате присужденных решением денег с продажи принадлежавшей сторонам квартиры по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, <адрес>, 28 июня 2019 года состоялась сделка и размещение денег от покупателя квартиры в ячейку банка, где в отдельном конверте находились деньги, причитающиеся ответчику за продажу ее доли в квартире, а также долг истца перед ней в размере 827 562 руб. 58 коп., при этом ответчик выдала истцу расписку о том, что получила от истца сумму в размере 827 562 руб. 58 коп. по исполнительному листу от 05 июня 2018 года и претензий к истцу не имеет. После государственной регистрации сделки и получения сторонами денег из банковской ячейки 10 июля 2019 года истец положил на свой банковский счет полученные от продажи долей квартиры деньги в размере 1 300 000 руб., ответчик также положила на свой счет деньги в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем 17 июля 2019 года с банковского счета истца была списаны денежные средства в размере 856 692 руб. 47 коп. по исполнительному листу, выданному во исполнение указанного выше решения Всеволожского городского суда. Истец указывает, что ответчик, получив исполнение от истца в добровольном порядке, предъявила исполнительный лист ко взысканию и повторно получила присужденные ей решением денежные средства.

Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от 05 июня 2018 года по делу № 2-1561/18 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ 2015 года ФИО3 стороны, а также ФИО4 являются ее наследниками (ФИО2 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО1 – 4/6 доли), в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес> а также обязательства по возврату ипотечного кредита перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; бремя оплаты кредита и процентов за его пользование несла только ФИО2, в связи с чем указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 827 562 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также на уплату госпошлины в размере 10 719 руб. 89 коп.

Согласно договору купли-продажи от 28 июня 2019 года продавцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 продали, а покупатель Свидетель №1 купил квартиру по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, с неотделимыми улучшениями за 1 550 000 руб., которые будут выплачены продавцам в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя путем выемки из индивидуального сейфа.

В дату заключения договора 28 июня 2019 года ответчиком составлена расписка о получении денежных средств, из текста которой следует, что ответчик получила от истца по исполнительному листу от 05 июня 2018 года на бланке ФС № сумму в размере 827 562 руб. 58 коп., по данному исполнительному листу претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела истец и представитель ответчика указывали, что в дату написания расписки расчет по ней получен не был.

Как указывал истец, ответчик получила денежные средства по расписке вместе с причитающейся ей суммой за проданную 1/6 долю квартиры.

С учетом продажной цены квартиры в 1 550 000 руб., доли ответчика 1/6 и доли истца 4/6 доли ответчик должна была получить 258 333 руб. 33 коп. за проданную квартиру, а истец 1 033 333 руб. 33 коп.

Согласно договору аренды индивидуального сейфа от 28 июня 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и сторонами договора купли-продажи квартиры на Европейском проспекте в <адрес>, для расчетов по договору продажи квартиры его стороны арендовали сейф.

После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру стороны по делу забрали денежные средства за квартиру из банковского сейфа, что имело место 10 июля 2019 года.

В эту же дату ответчик внесла на свой счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 250 000 руб. наличными (л.д. 65 оборот).

Как указывал представитель ответчика в судебном заседании от 15 сентября 2020 года, эта сумма состояла не только из полученных денег от продажи доли квартиры, но также из имевшихся у ответчика денег за проданные в марте 2019 года и октября 2018 года автомобили ответчика и ее супруга.

Однако общая продажная цена автомобилей составляла 1 250 000 руб., что вместе с причитающейся ответчику долей в размере 258 333 руб. 33 коп. составляет значительно менее, чем внесенная ею в день расчетов по договору купли-продажи квартиры в <адрес> сумма в размере 2 250 000 руб.

Как следует из информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России», 17 июля 2019 года со счета истца были списаны денежные средства в размере 868 282 руб. 47 коп. на основании исполнительного листа ФС № от 05 июня 2018 года, выданного Всеволожским городским судом по делу № 2-1561/2018.

Оценивая изложенные выше обстоятельства написания ответчиком расписки о исполнении истцом решения Всеволожского суда в день заключения договора купли-продажи квартиры, объяснения истца о помещении расписки в банковскую ячейку и передачу ему только 10 июля 2020 года после расчетов между сторонами договора купли-продажи и между сторонами по делу, внесение ответчиком в день получения денег за квартиру денежных средств на свой счет в сумме, значительно превышающей ее долю от проданной квартиры, суд полагает, что доводы истца о том, что он полностью выплатил ответчику присужденные ей денежные средства по решению Всеволожского городского суда путем увеличения доли ответчика, причитающейся ей от продажи 1/6 доли квартиры, на сумму, взысканную решением суда, являются доказанными.

Возражения ответчика о безденежности расписки не подтверждены доказательствами. То обстоятельство, что истец не оспаривал отсутствие расчетов между сторонами в дату написания расписки (28 июня 2019 года), не опровергает доводов истца о том, что расписка была положена в банковскую ячейку в эту дату вместе с деньгами покупателя квартиры и после получения продавцами денег за проданную квартиру 10 июля 2019 года, в т.ч. получения ответчиком не только денег за свою долю квартиры, но и 827 562 руб. 58 коп. по решению суда за счет средств, причитающихся истцу за принадлежавшие ему 4/6 доли квартиры, расписка была передана истцу.

Таким образом, следует признать, что повторное получение 17 июля 2019 года присужденной ответчику решением Всеволожского городского суда денежной суммы путем предъявления исполнительного листа ко взысканию является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом доказаны обстоятельства двойного получения ответчиком денежных средств в размере 827 562 руб. 58 коп.

Вместе с тем, ответчиком не доказано наличие оснований для удержания данных денежных средств, ранее полученных ответчиком согласно выданной ею расписке, а также оснований для признания данных денежных средств неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

При таком положении исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению государственная пошлина в размере 11 476 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 827 562 руб. 58 коп., госпошлину в размере 11 476 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.