Решение № 2-497/2020 2-497/2020(2-7446/2019;)~М-3956/2019 2-7446/2019 М-3956/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-497/2020

Гражданское дело 2-497/2020

Санкт - Петербург, 10 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 1397 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1397 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 61 401 рубль 02 копейки, пени за период с 01.03.2016 по 28.10.2019 в размере 26 089 рублей 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 409 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 817 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей.

В обосновании иска указывает на то, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Управление и техническое обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ЖСК № 1397. В период с 01.03.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 61 401 рубль 02 копейки, а также задолженность по оплате пени в размере 26 089 рублей 82 копейки соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, против наличия основного долга не возражал, также просил снизить размер пени ввиду его несоразмерности допущенным нарушениям.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.12.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от 26.02.1992 № 39-Р ЖСК № 1397 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.12.2018.

10.04.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В связи с отменой судебного приказа и заявления ответчика о пропуске исковой давности, истцом представлен уточненный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 составляет 61 401 рубль 02 копейки.

Суд находит арифметически верным произведенный истцом расчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор управления многоквартирным домом, суд находит несостоятельным поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущество и должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 61 401 рубль 02 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2016 по 28.10.2019 в размере 26 089 рублей 82 копейки.

Стороной ответчика заявлено о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12.07.2006).

Принимая во внимание размер заявленных пеней, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении пени, начисленных за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг с 26 089 рублей 82 копейки до 15 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019, актом выполненных работ, согласно которому стоимость услуг по договору составила 19 500 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 492 рубля 03 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 1397 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 1397 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61 401 рубль 02 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 03 копейки.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено: 15 марта 2020

Судья А.Г. Малиновская