Решение № 2-497/2020 2-497/2020(2-5768/2019;)~М-4454/2019 2-5768/2019 М-4454/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-497/2020

«19» февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Шестаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире по указанному адресу истец был зарегистрирован 27.11.2009 г., этим же числом зарегистрированы дети истца: ФИО2, <дата> г. рождения, ФИО3, <дата> г. рождения, Ф.И.О.

После расторжения брака 25.03.2015 г., бывшая супруга истца совместно с детьми выехала из квартиры. В 2018 г. бывшая супруга получила служебную квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировалась по месту пребывания и стала проживать там совместно с детьми.

Ответчики отношения с истцом не поддерживают, членами семьи не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут. За истекший период времени дети истца интереса к использованию жилого помещения по месту регистрации не проявляли, начисляемую на их долю квартплату и коммунальные платежи не оплачивают. Регистрация ответчиков в квартире препятствует в полной мере реализовать истцу право улучшить жилищные условия, а также препятствуют в постановке на жилищный учет в Администрацию Красносельского района г. Санкт-Петербурга в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Ответчики не предоставляют необходимые документы и не желают вместе с истцом претендовать на улучшение жилищных условий.

Истец просит признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера А 1467177 от 03.09.2019 г. (л.д.9), по удостоверению №3290, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.67-71), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – представитель УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО - в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.72).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей С А.Н., У С.О., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.5).

Указанное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного помещения №216 от 20.11.2009 г. СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» для временного проживания на период службы, общей площадью 62,42 кв.м., и членам его семьи в количестве 4-х человек (л.д.54-58).

Согласно справке ф. 9 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), Ф.И.О. (л.д.6).

Как следует из представленной справки ф. 9 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания с 11 декабря 2018 года по 21 ноября 2020 года П Н.В. (наниматель), ФИО2 (сын) до 21.11.2020 г., ФИО3 (сын) (л.д.4).

Квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена П Н.В. по договору найма служебного помещения №115 от 30.11.2016 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по СПб и ЛО» для проживания на период службы в срок на 2 года, общей площадью 68,2 кв.м., и членам ее семьи в количестве 3-х человек, в том числе ответчикам (л.д.73-78).

Допрошенные в судебном заседании свидетели С А.Н., У С.О. показали, что в родственных отношениях со сторонами не состоят, поддерживают дружеские отношения с ФИО1 После развода супруга истца с детьми уехала из спорной квартиры, их вещей в жилом помещении не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера. Суд принимает во внимание, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>. Членами семьи истца в настоящее время ФИО2, ФИО3 не являются, не ведут с ним общего хозяйства, после достижения совершеннолетия попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, что следует из пояснений истца. Доказательств того, что истец чинил препятствия ответчикам во вселении в спорную квартиру, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья