Приговор № 1-536/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-536/2020

Уголовное дело № 1-536/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер АП 20 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные> судимого <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, примерно 08 января 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории <иные данные>, с указанной целью, используя сотовый телефон, марка которого не установлена, со вставленной в него сим-картой неустановленного оператора сотовой связи, зашел в глобальную информационную сеть <иные данные> и у неустановленного лица за денежное вознаграждение произвел заказ заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории <иные данные>, при этом отправил ему свою фотографию, сообщил свой возраст, указал свой контактный номер телефона. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 08 января 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории <иные данные>, перечислил через терминал оплаты на неустановленный номер <иные данные> неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 20000 рублей на указанный продавцом номер. Получив данные денежные средства в счет оплаты заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории <иные данные>, вышеуказанное неустановленное лицо, в период времени примерно с 08 января 2020 года до 10 января 2020 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте по просьбе ФИО1 изготовило поддельное водительское удостоверение серии 23 07 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории <иные данные>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, 10 января 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории станции <иные данные>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в указанном ему неустановленным лицом месте обнаружил посылку с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии 23 07 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющим право управления транспортным средством категории <иные данные>, и взял ее, то есть приобрел вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в целях его использования. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с периода времени с 10 января 2020 года до 10 часов 00 минут 01 марта 2020 года незаконно хранил в целях дальнейшего использования вышеуказанное водительское удостоверение по адресу: <иные данные>, после чего, примерно 01 марта 2020 года примерно с 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, приобретенное в целях использования, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение ФИО1 поместил в бардачок автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № где хранил его с целью использования до 14 часов 15 минут 04 марта 2020 года. 04 марта 2020 года около 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, напротив <иные данные> ФИО2, остановленный сотрудниками <иные данные> за рулем автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение инспекторов <иные данные> о наличии у него права управления транспортным средством категории <иные данные>, предъявил должностным лицам – сотрудникам <иные данные> заведомо поддельное водительское удостоверение серии <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Васенина Ю.Е. поддержала вышеуказанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шапкин Е.В. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, в судебных прениях исключил из объёма предъявленного обвинения ФИО1, обвинение подсудимого в перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (<иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 сотрудниками полиции был задержан при совершении преступления, вместе с тем, учитывая, что, как до момента возбуждения уголовного дела, так и в последующем, он пояснил об обстоятельствах содеянного, о деталях, относящихся к совершенному деянию, о причинах, которые привели к его совершению и о последовательности его действий, в том числе, о которых не было известно правоохранительным органам, суд считает возможным расценить обстоятельства, сообщенные ФИО1 при производстве по уголовному делу, в том числе и в протоколе явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, и способствовать его исправлению, при этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Так как преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ их необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 28 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии 23 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков