Приговор № 1-427/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело № 1-427/2024

УИД 92RS0002-01-2024-003575-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Гурина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.06.2019 Керченским городским судом Республики Крым по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в колонии строгого режима (освобожден 04.06.2021 по отбытии срока наказания);

- 20.04.2022 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на 01 год 04 месяца с отбыванием в колонии строгого режима;

- 20.04.2022 Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в колонии строгого режима (освобожден 29.03.2024 по отбытии срока наказания),

осужденного 28.06.2024 Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев (отбывает основное наказание с 28.06.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 по 11 часов, боле точное время не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности с координатами <адрес>, где Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой об оказании помощи в зарядке мобильного телефона, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в этот же день в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что может зарядить принадлежащий ей мобильный телефон у знакомой, проживающей в непосредственной близости от места их нахождения, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21+» стоимостью 24000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, двумя SIM-картами сотовых операторов «Волна Mobile» и «Win Mobile», без денежных средств на счету, после чего ФИО1 под надуманным предлогом отошел из зоны видимости Потерпевший №1 с находящимся при нем указанным мобильным телефоном, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из указанных установленных обстоятельств и действий подсудимого усматривается, что он, сознательно сообщая потерпевшей указанные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, завладел ее имуществом, причинив ей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, является для последней значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, в тоже время неоднократного привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также сведения о его состоянии здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, который к тому же совершил указанное преступление через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и окончательное наказание – по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие по делу сведений о выявлении у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, подтвержденного соответствующим медицинским заключением.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гуриным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7790 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок девять месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 26 июня 2024 года по 13 октября 2024 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2024 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитников Гуриным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7790 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий