Приговор № 1-545/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-545/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушковой О.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], не женатого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, [ ... ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 10 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, прошел в палату [ Номер ], расположенную в отделении гнойной хирургии ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в ней кошельком, стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 19800 рублей, сотовым телефоном «[ ... ]», стоимостью 8000 рублей, в корпусе которого находились две сим-карты оператора «[ ... ]», золотой цепочкой, весом 2 г, стоимостью 4000 рублей, золотым кулоном с камнем гранат, весом 2 г, стоимостью 4000 рублей, паспортом, пенсионным удостоверением, полисом [ ... ], медицинским полисом на имя Потерпевший №1, двумя ключами от квартиры, банковской картой «[ ... ]», банковской картой «[ ... ]», кредитной банковской картой «[ ... ]», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 48800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7 часов 17 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, прошел к кабинету сестры-хозяйки Потерпевший №2, расположенному в ГБУЗ НО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находившегося в замочной скважине на двери, открыл дверь в кабинет и незаконно проник в помещение кабинета сестры-хозяйки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 2500 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта «[ ... ]», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, паспорт, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, пенсионный проездной, 3 банковские карты «[ ... ]», не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 4760 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 10 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное тайное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих подошел к сумке, которая находилась недалеко от игровых ворот на мини-стадионе стадиона «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], и, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 спортивную сумку фирмы «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 50000 рублей, в чехле из пластика, с сим-картой оператора «[ ... ]», мужские часы «[ ... ]» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 347407 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, кошелек из кожи, стоимостью 30000 рублей, ключи от автомобиля «[ ... ]», стоимостью 20000 рублей, в чехле из замши, стоимостью 6000 рублей, футболку, шорты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС «[ ... ]», не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 458207 рублей, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в хищении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он зашел в одну из палат [ ... ], где на холодильнике забрал сумку потерпевшей, а затем вышел с ней через запасной выход. Осмотрев сумку, он обнаружил там кошелек с деньгами, сотовый телефон, кольца с цепочкой. С объемом и оценкой похищенного имущества Потерпевший №1 он согласен. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел на стадион «[ ... ]», где увидел, как мужчины, оставив свои сумки без присмотра, играли в футбол. Он дождался момента, когда потерпевший побежал за мячом, взял его сумку и ушел. В сумке он обнаружил спортивную одежду, кошелек, ключи, деньги в сумме 1800 рублей, сотовый телефон, мужские часы. С объемом и оценкой похищенного имущества Потерпевший №3 он согласен. От дачи показаний по факту хищения имущества Потерпевший №2 ФИО1 отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] ФИО1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7 часов 15 минут он пришел в городскую больницу [ Номер ]. Он увидел, как из комнаты в конце коридора вышла женщина, закрыла дверь комнаты и забыла ключи от кабинета в замочной скважине. На двери была табличка «[ ... ]». Он, убедившись, что женщина ушла, подошел к двери кабинета и при помощи ключей, находившихся в замке, открыл дверь и вошел в кабинет. На лавочке около стола он увидел дамскую сумку из кожзаменителя. Он похитил данную сумку и с сумкой вышел из кабинета. Он закрыл дверь ключом, оставив ключи в замке, после чего вышел из здания больницы [ Номер ]. Он осмотрел сумку и обнаружил в ней сотовый телефон «[ ... ]». Похищенные сумку и кошелек он выбросил на [ Адрес ], а документы положил в пакет и оставил в маршрутном такси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные следственные показания.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7 утра она пришла на свое рабочее место во втором хирургическом отделении ГБУЗ НО [ ... ]. Свою дамскую сумку она повесила рядом со столом в рабочем кабинете. Затем она вышла из своего рабочего кабинета, кабинет закрыла на ключ, а ключи из замочной скважины вытащить забыла, и ключи остались в замке. Вернувшись обратно, она обнаружила, что дверь в кабинет открыта. Она вошла в кабинет, осмотрев его, она не обнаружила своей женской сумки из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей. В сумке находились ее документы: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, пенсионный проездной, 3 банковские карты «[ ... ]», денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «[ ... ]», который оценивает в 2500 рублей, с сим-картой «[ ... ]», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей. Ничего из похищенного ей не вернули, от исковых требований она отказывается.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] потерпевший Потерпевший №3 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на стадионе «[ ... ]», занимался футболом. У него с собой была спортивная сумка черного цвета, которую он оставил у футбольных ворот. Примерно через час тренировки он обнаружил пропажу сумки, в которой находились: сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 50000 рублей, мужские часы «[ ... ]» в корпусе серебристого цвета, которые он приобретал в [ Адрес ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ], оценивает их в 400000 рублей. В сумке также находились деньги в сумме 1800 рублей, кошелек из кожи, стоимостью 30000 рублей, ключи от автомобиля «[ ... ]», стоимостью 20000 рублей, в чехле из замши, стоимостью 6000 рублей, игровая форма, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС «[ ... ]», не представляющие материальной ценности. Всего было украдено имущество на сумму 510800 рублей. Ничего из похищенного ему не вернули, от исковых требований он отказывается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ] [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 50 минут она приехала к мужу в больницу, чтобы его навестить. Когда она пришла в больницу, она [ ... ]. При этом на холодильнике она оставила свою сумку светло-бежевого цвета. В палате оставался сосед ее мужа по палате –Свидетель №3. Они с мужем отсутствовали около 15 минут. Когда она вошла в палату, она сразу обратила внимание, что ее сумка пропала. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: сумка женская светло-бежевого цвета в виде мешка, стоимостью 10000 рублей, в сумке находились: кошелек синего цвета, стоимостью 3000 рублей, в нем находились денежные средства в сумме 800 рублей, в боковом кармане куртки под молнией лежал паспорт на ее имя, в паспорте лежали денежные средства в сумме 19000 рублей, так же в этом кармане лежало ее пенсионное удостоверение, полис [ ... ] и медицинский полис. Также в сумке лежали банковские карты, оформленные на ее имя: карта «[ ... ]», банковская карта «[ ... ]», кредитная банковская карта «[ ... ]». В сумке находился ее сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 8000 рублей, в корпусе которого находились сим-карты оператора «[ ... ]», в сумке также находился золотой кулон с камнем гранат, оценивает его в 4000 рублей, был кулон на золотой цепочке, весом 2 г, стоимостью 4000 рублей. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, считает значительным, так как ее зарплата составляет 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает начальником по ГО и МР в ГБУЗ НО [ ... ]. В его должностные обязанности входит организация видеонаблюдения и охраны учреждения. О хищении сумки из [ ... ] Потерпевший №2 он узнал от сотрудников полиции, которым впоследствии он предоставил записи камер видеонаблюдения. Территория у кабинета сестры-хозяйки во [ Номер ]ом хирургическом отделении видеокамерами не просматривается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом-флористом у ИП [ ФИО 1] в магазине «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудники полиции приехали в магазин «[ ... ]», где она работает, с подсудимым ФИО1, которого она ранее никогда не видела, ничего у него не покупала.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поступил на лечение в ГБУЗ НО «[ ... ]», его уложили в палату [ ... ]. В палате уже находился пациент по имени Потерпевший №3. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов к Потерпевший №3 приехала его жена. Далее Потерпевший №3 с женой ушли, и через некоторое время ему принесли ужин. Он взял тарелку с кашей, сел спиной к двери и стал ужинать. В этот момент в палате никого не было. Поужинав, в палату вошли Потерпевший №3 с женой, и его жена сразу сказала, что у нее пропала сумка, которая стояла около входной двери на холодильнике. Ему неизвестно, заходил ли кто в палату, когда он ужинал.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] она является руководителем ИП [ ФИО 1] на [ Адрес ]. Со слов ее продавца Свидетель №2, никаких подозрительных мужчин к ним не заходило, никаких часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] не предлагали и не продавали. На видеокамере, установленной в ее магазине, никаких подозрительных мужчин, предлагавших золотые часы продавщице, не имеется.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в палате [ Номер ] больницы [ Номер ], похитило принадлежащую ей сумку, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена палата [ ... ] на [ Номер ] этаже ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. К протоколу осмотра приобщены фототаблица и план-схема.

Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] ФИО1 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил кражу женской сумки из палаты, расположенной на [ Адрес ], в которой находились деньги и сотовый телефон.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] ФИО1, находясь в ГБУЗ НО "[ ... ]", расположенном по адресу: [ Адрес ], в гнойно-хирургическом отделении, расположенном на [ Номер ] этаже, указал на палату [ Номер ] и расположенный в ней холодильник, показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов он приехал в городскую больницу [ Номер ], решил совершить кражу каких-либо вещей, которые лежали без присмотра. Пройдя по коридору, он заглянул в палату [ Номер ] и увидел, что на холодильнике стоит сумка белого цвета без присмотра, которую он решил похитить. В палате находился мужчина, но он сидел спиной к двери, поэтому он без затруднения тихонько взял сумку и вышел из палаты, после чего сразу ушел. Выйдя из больницы, он осмотрел сумку и увидел в ней сотовый телефон в корпусе черного цвета, кошелек синего цвета, в котором находились 800 рублей, документы: пенсионный полис, [ ... ], медицинский полис и паспорт, в котором находились 19000 рублей. Также были какие-то пластиковые карты, золотая цепочка с кулоном с камнем гранат. Ценные вещи он забрал, а сумку выбросил. В ходе показа осуществлялось фотографирование.

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в 09:05 в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что из помещения в больнице 40 во втором хирургическом отделении похищена сумка.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07:15 по 07:17 [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило ее сумку, в которой находились документы: паспорт, пенсионный полис, пенсионный страховой, медицинский полис, пенсионный проездной, деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 4500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрен кабинет [ Адрес ]. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в [ ДД.ММ.ГГГГ ] из [ ... ] он похитил сумку, в которой находились деньги.

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ], ФИО1, находясь в ГБУЗ НО [ ... ], расположенном по адресу: [ Адрес ], во втором хирургическом отделении, расположенном на [ Номер ] этаже, указал на кабинет сестры-хозяйки, показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7 часов 10 минут он вошел в больницу [ Номер ], поднялся во второе хирургическое отделение, где увидел, как из [ ... ] вышла женщина, закрыла дверь, а ключи забыла в замочной скважине. Он подошел к двери кабинета и при помощи ключей, находившихся в замке, открыл дверь и вошел в кабинет. На лавочке около стола он увидел дамскую сумку коричневого цвета из кожзаменителя. Он похитил данную сумку и с сумкой вышел из кабинета. Он закрыл дверь ключом, оставив ключи в замке, после чего вышел из здания больницы [ Номер ]. Он осмотрел сумку и обнаружил в ней сотовый телефон «[ ... ]».

Согласно заявлению Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21:10 на стадионе «[ ... ]» [ Адрес ] похитило сотовый телефон «[ ... ]» золотистого цвета, часы «[ ... ]» серебристого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрена территория мини-стадиона «[ ... ]» [ Адрес ]. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №3 выдал копию коробки сотового телефона «[ ... ]», гарантийную карту от часов «[ ... ]».

Согласно протоколу осмотра [ ... ] осмотрены копия от коробки от сотового телефона «[ ... ]», копия гарантийного сертификата от часов «[ ... ]».

Согласно протоколу осмотра диска [ ... ] просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения со стадиона «[ ... ]» на [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в белую кофту, идущий вдоль трибун на стадионе «[ ... ]», - это он. Он осматривает территорию стадиона с целью хищения чужого имущества. Также ФИО1 пояснил, что мужчина, идущий вдоль мини-стадиона и ворот, с белым пакетом и черной сумкой в руках, – это он. Он, похитив, сумку, находившуюся возле игровых ворот, принадлежащую Потерпевший №3, незаметно для окружающих вышел с территории стадиона.

Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил кражу спортивной сумки со стадиона «[ ... ]» [ Адрес ], в которой находились сотовый телефон, часы, деньги 1800 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО1 показал на место и способ хищения спортивной сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №3, со стадиона «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 10 минут.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рыночная стоимость похищенных у Потерпевший №3 часов “[ ... ]”, в корпусе серебристого цвета, с учетом износа, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], составляет 347407 рублей.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенных преступлениях. При этом показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевших и свидетелей обвинения полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимым не оспаривается и не вызывает у суда никаких сомнений. Размер похищенного установлен из показаний потерпевших, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшими исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба установлен судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей и ее семьи, общей суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба как значительного для нее.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимого, связанных с его незаконным проникновением в помещение при хищении имущества Потерпевший №2, так как именно с целью хищения чужого имущества ФИО1 незаконно проник в запертый кабинет сестры-хозяйки, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях учреждения здравоохранения – [ ... ].

В судебном заседании государственный обвинитель Цыганов И.В. изменил обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3, уменьшив размер причиненного Потерпевший №3 ущерба до 458207 рублей, так как рыночная стоимость похищенных ФИО1 часов, согласно соответствующему заключению эксперта, составляет лишь 347407 рублей. В этой связи суд уменьшает вменяемый подсудимому суммарный материальный ущерб по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №3, до 458207 рублей, которые согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ являются крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего три корыстных преступления спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, условного осуждения, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания для ее изменения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении стоимости похищенного имущества в сумме 48800 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинении соответствующего ущерба.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №3 отказался от исковых требований, в связи с чем производство по его иску подлежит прекращению.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитникам Ушковой О.В. и Бубновой О.А., осуществлявшим по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 5880 рублей и 1960 рублей, соответственно. Учитывая материальное положение ФИО1, являющегося трудоспособным, тот факт, что он не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в сумме 7840 рублей с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 48800 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7840 рублей.

Вещественные доказательства: три диска, копии фрагмента от упаковочной коробки от сотового телефона «[ ... ]», гарантийного сертификата от часов «[ ... ]» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов