Приговор № 1-545/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-545/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО7,

защитника – адвоката Маричук С.П., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8, (данные обезличены)

- 28.06.2001 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст.30ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год;

- 18.03.2002 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. ст.162ч.2 п. «а,б», 325ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69ч.3, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 13.05.2002 г Сормовским районным судом г. н.Новгорода по ст. 158ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 69ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в доход государства в размере 30 МРОТ ( 3000 рублей), освободившегося 26.04.2010 года по постановлению Лысковского райсуда Нижегородской области от 14.04.2010г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

31.03.2009 года Лукояновским районным судом Нижегородской области приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.06.2001г, 18.03.2002, 13.05.2002 года изменены:

В приговоре Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.06.2001г переквалифицированы действия ФИО8 со ст. 30ч.3, ст. 161ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст. ст. 30ч.3, 161ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г № 162- ФЗ). Срок наказания снижен на 1 год, то есть до 2 лет лишения свободы.

Во вводной части приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18.03.2002 года изменить сведения о судимости ФИО8, указав, что он судим Сормовским районным судом г. н.Новгорода 28.06.2001 года по ст. ст. 30ч.3, 161ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162- ФЗ) к 2 годам условно с испытательным сроком 1 год.

Переквалифицированы действия ФИО8 со ст. 162 ч.2 п. «а, б» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «неоднократно».

Переквалифицированы действия ФИО9 со ст.325 ч.2 УК РФ на ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года). Исключено указание о наличии в действиях ФИО9 особо опасного рецидива преступлений.

Снижено наказание ФИО8 по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции 2004 года) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 325 УК РФ (в редакции 2003 года) до 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, до 7 лет 7 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию общего режима.

В вводную часть приговора Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от 13 мая 2002 года внесены изменения о судимости ФИО8, указав, что он судим: 28 июня 2001 года Сормовским районным судом Г.Н.Новгорода по ст.30 ч.3, ст. 161ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. №162 -ФЗ) к 2 годам условно с испытательным сроком 1 год; 18 марта 2002 года Сормовским районным судом Г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), с применением ст. 69ч. 3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В приговоре Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2002 года переквалифицированы действия ФИО8 со ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (в прежней редакции), исключен квалифицирующий признак преступления «неоднократно», снижен срок наказания на 6 месяцев, то есть до 4 лет лишения свободы. Исключено указание на применение опасного рецидива к действиям ФИО8 ФИО8 снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с 12 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию общего режима. Исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части вышеперечисленные приговоры оставлены без изменения. Считать ФИО8 осужденным приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13.05.2002 года по ст. 158ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в ред. 1996года ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных оплат труда (в сумме 3000 рублей) в доход государства.

На основании ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.03.2002 года окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 минимальных оплат труда (в сумме 3000 рублей) в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 15.08.2011 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 166ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011г) с применением ст. 68ч.3, 70 УК РФ с присоединением приговора от 13.05.2002 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.09.2012 г. постановлением Краснобаковского райсуда Нижегородской области от 28.08.2012г. условно – досрочно на 2 месяца 17 дней;

- 12.03.2013 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 111ч.1 УК РФ, с применением ст. 68ч.2, 62ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-07.06.2016 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2016 года ФИО8 освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 2дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода вместе со своим знакомым ФИО3, где он встретил ранее ему знакомого ФИО2 и попросил у последнего денежные средства для приобретения спиртного, на что ФИО2 ответил ему отказом. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и завладению его имуществом, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, подошел к ФИО2 и, действуя в условиях очевидности, в присутствии ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО2 несколько ударов в область лица, от которых ФИО2 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. При этом, во время падения, из кармана куртки одетой на ФИО2 на землю около него выпал, принадлежащий последнему мобильный телефон «(данные обезличены)». После чего, ФИО8 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, сел сверху на ФИО2 и, не давая ему встать, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО2 открыто похитил принадлежащую последнему золотую коронку при помощи палки, найденной им на земле, выдернув коронку изо рта последнего, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО8 потребовал от ФИО2. передать ключи от его квартиры (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. ФИО2 в ответ на указанное требование, опасаясь действий ФИО8, передал последнему ключи в связке в количестве трех штук, тем самым ФИО8 открыто похитил принадлежащие ФИО2 ключи от квартиры последнего. Затем ФИО8 действуя умышленно продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, открыто похитил, подняв с земли принадлежащий ФИО6, мобильный телефон «(данные обезличены)» с сим-картой, не предоставляющей ценности, на балансе которой денежных средств не было.

ФИО8, действуя умышленно, осознавая очевидность своих действий, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО2, открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «(данные обезличены)» стоимостью 1300 рублей с сим-картой, не предоставляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, зубную коронку из золота 850 пробы стоимостью 9800 рублей, ключи в количестве трех штук, не предоставляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 11100 рублей, после чего ФИО8 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО8 сообщил ФИО3, что имеет при себе ключи от квартиры ФИО2, после чего предложил ФИО3 незаконно проникнуть в жилище ФИО2 - комнату (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и тайно похитить оттуда имущество последнего, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО8 в предварительный совместный преступный сговор. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., вдвоем прошли к (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где, заведомо зная, что проживающего в комнате 2 указанной квартире ФИО2 нет, а также воспользовавшись тем, что двери соседних комнат 1 и 3 закрыты, таким образом, за их действиями никто не наблюдает, ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него ключей, принадлежащих ФИО2, открыл замок двери данной квартиры, после чего ФИО8 и ФИО3, осужденный приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., вдвоем незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в общем тамбуре комнат 1(адрес обезличен) г. Н.Новгорода, ФИО8 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющихся у него ключей, принадлежащих ФИО2, открыл замок двери комнаты (№), где проживает последний, после чего ФИО8 и ФИО3, осужденный приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., вдвоем незаконно проникли в жилище ФИО2 - комнату (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где ФИО3, осужденный приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в кухонное помещение данной комнаты и тайно похитил с тумбы кухонного гарнитура телевизор марки «(данные обезличены)» (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, а ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил с тумбы LED - телевизор (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, после чего ФИО8 и ФИО3, осужденный приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, спрятали похищенное имущество ФИО2 в покрывало, принадлежащее ФИО2, которое также тайно похитили в указанной комнате, после чего, ФИО8 совместно с ФИО3, осужденным приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Канавинского райсуда г.Н. Новгорода от 26.09.2017г., тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «(данные обезличены) (данные обезличены)" в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 6000 рублей; LED - телевизор LG (данные обезличены) в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей; покрывало, не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 16000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено. ФИО8 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО8 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; данные о личности подсудимого ФИО8; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно ((№)), ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит ((№)

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной (2 том л.д.19,21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ((№)

Кроме того, ФИО8 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей за преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, в его действиях на основании ст.18ч.3 п. «а» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии со 63ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО8 по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.63-1 ч.1 УК РФ, совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства, поскольку судом не установлено, что условием для формирования преступного умысла у ФИО8 на совершение преступлений стало наличие алкогольного опьянения.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких, в связи с чем наказание ФИО8 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Суд при назначении наказания не учитывает характеристику, выданную ст.УУП ОП (№) УМВД РФ по г.Н. Новгороду ФИО4, поскольку не имеется подписи соседей и не заверена печатью жилищного органа ((№)).

С учетом содеянного и личности ФИО8 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако, учитывая полное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшего суд считает возможным не назначать ФИО8 максимального наказания, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается с применением правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62ч.1 64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58ч.1п. «г» УК РФ - исправительная колония особого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 11.100 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 11 100 рублей.

Вещественные доказательства:

- LED - телевизор (данные обезличены) с пультом управления; телевизор «(данные обезличены) с пультом управления; накладная (№) ООО «(данные обезличены)»; гарантийный талон телевизора LED - телевизора LG; руководство пользователя LED – телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, необходимо считать переданными по принадлежности; закупочный акт от (ДД.ММ.ГГГГ.), CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения прилегающей территории к кафе -бару «(данные обезличены)», расположенного по адресу: г: Н.Новгород, (адрес обезличен), дактокарты на имя ФИО8, ФИО2, ФИО5 – хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 62ч.5, 68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 62 ч.5, 68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 11.12.2017 года, то есть с момента вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с 06.09.2017г. по 10.12.2017г.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11.100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- LED - телевизор (данные обезличены) с пультом управления; телевизор «(данные обезличены) пультом управления; накладная (№) ООО «(данные обезличены)»; гарантийный талон телевизора LED - телевизора LG; руководство пользователя LED – телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать переданными по принадлежности; закупочный акт от (ДД.ММ.ГГГГ.), CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения прилегающей территории к кафе -бару «(данные обезличены)», расположенного по адресу: г: Н.Новгород, (адрес обезличен)., дактокарты на имя ФИО8, ФИО2 ФИО5 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО8 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода