Приговор № 1-257/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

УИД: 38RS0019-01-2024-002334-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 18 июля 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов проживающего в гражданском браке и имеющего ребенка, не занятого, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 23 апреля 2014 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 17 марта 2014 года - судимость по которому погашена, оставлен на самостоятельное исполнение;

- 6 августа 2014 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 марта 2014 года - судимость по которому погашена, отменено. В соответствии по ст.70 УК РФ с приговором от 17 марта 2017 года, определено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15 июля 2014года - судимость по которому погашена, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 20 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 17 декабря 2018 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2021 года приговором Братского районного суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 18 июня 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока;

- 29 октября 2021 года приговором Братского районного суда Иркутской области по п. «в» ч.4 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 18 июня 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение. Освобожденного 6 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

- 6 февраля 2023 года решением Свердловского районного суда г.Иркутска установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 29 мая 2024 года приговором Братского районного суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 июня 2021 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 18 июня 2021 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с введенными в заблуждение относительно преступности его действий Свидетель №3 и Свидетель №4, на автомобиле «Тойота Дюна» г.р.з. (данные изъяты) регион, под управлением водителя Свидетель №2, приехал к территории дачного (адрес), где с помощью Свидетель №4 и Свидетель №2, введенных в заблуждение относительно преступности его действий, погрузил ёмкость для воды в кузов автомобиля «Тойота Дюна» г.р.з. (данные изъяты) регион, тем самым, тайно похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую ёмкость для воды, объёмом 6,5 кубических метров, весом 564 кг., стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 на автомобиле «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (данные изъяты) регион, под управлением водителя Свидетель №2, введенного в заблуждение относительно преступности его действий, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению – продал в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (т 1 л.д. 178), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он судим, имеет регистрацию в Красноярском крае Нижнеингашском районе п.Канифольный, место жительства в г.Братске Иркутской области, по месту жительства ФИО2 проживает с сожительницей ФИО6, у которой имеет малолетний ребенок, со слов сожительницы в содержании и воспитании ребенка ФИО2 принимает участие, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-инфекциониста, врача-дерматовенеролога, врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не занят, является поднадзорным лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признается активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка; (данные изъяты) способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки. Также судом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается намерение подсудимого заключить контракт на военную службу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходит из того, что действия подсудимого направлены против собственности, свидетельствуют о грубом пренебрежении общественными интересами, личность ФИО3, который не был занят общественно-полезным трудом, совершил преступление в период непогашенных и неснятых судимостей за корыстные умышленные преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ необходимо назначить ФИО2 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, что, по мнению суда, в порядке ст.6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, будет способствовать выработке у него правопослушного поведения. Именно такой вид наказания – как реальное лишение свободы, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

ФИО2 судим 29 мая 2024 года приговором Братского районного суда Иркутской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2024 года

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до постановления приговора Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей, время применения меры пресечения в виде запрете определённых действий, а так же отбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей – стоимость похищенного имущества (т 1 л.д. 163). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года, окончательно ФИО2 к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 18 июля 2024 года, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы, зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года: с 3 июля 2023 года по 26 февраля 2024 года, а также с 21 мая 2024 года по 17 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору от 29 мая 2024 года: с 18 июня 2024 года по 17 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года зачесть ФИО2, в срок содержания под стражей время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий: с 27 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года из расчета 2 дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей согласно п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, и последовательно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не подлежит зачету время, в течение которого ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определённых действий по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года: с 16 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года, в срок содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская