Приговор № 1-78/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 14 мая 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Дёрина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном хранении, ношении, сбыте боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В течение <дата скрыта> в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов, умышленно в нарушение Федерального закона от <дата скрыта> № 150-ФЗ «Об оружии» для использования в личных целях, в чемодане одной из комнат своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, хранил 4 патрона, которые согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, являются боеприпасами пригодными для производства выстрелов, из которых три патрона являются 7,62мм винтовочными патронами образца 1908 года, произведенными в СССР с 1939 по 1986 год, и предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия данного калибра, штатными к винтовкам и карабинам ФИО2, пулемету ФИО3 (ДГТ); один винтовочный патрон калибра 7,62*54R, произведенный в России после 1991 года, штатный к карабинам Тигр, КО 44, СВТ и т.д., который является боеприпасом к охотничьему нарезному огнестрельному оружию данного калибра, но может использоваться и в соответствующем боевом оружии.

После чего, в один из дней <дата скрыта> года, но не позднее <дата скрыта> в период с 12 до 13 час. ФИО1, находясь в <адрес скрыт>, умышленно с целью сбыта боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, из личной заинтересованности, в нарушение Федерального закона от <дата скрыта> № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от <дата скрыта>), взял из чемодана, находящегося по вышеуказанному адресу, четыре винтовочных патрона калибра 7,62 мм (7,62xR), изготовленных заводским способом, которые положил к себе в карман брюк, и умышленно незаконно при себе перенес на лестничную площадку к <адрес скрыт>, где в указанный период времени незаконно сбыл Свидетель №3 четыре вышеуказанных патрона путем безвозмездной передачи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Матюнькиной Н.П., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение, сбыт боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные скрыты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, данных о его личности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, <данные скрыты>

<данные скрыты>

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает что наиболее целесообразным наказанием за совершенное преступление, будет являться назначение наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 5 гильз от патронов, хранящиеся при уголовном деле <номер скрыт>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать в лицензионно разрешительную систему ОМВД России по <адрес скрыт> для дальнейшей передачи в ЦАХ и ТО УМВД России по <адрес скрыт> для решения вопроса об уничтожении.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 руб. –вознаграждение, выплаченное адвокату Матюнькиной Н.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и вознаграждение в сумме 1100 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования –Чудовского муниципального района <адрес скрыт> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

<данные скрыты>

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 5 гильз от патронов, хранящиеся при уголовном деле <номер скрыт>, передать в лицензионно разрешительную систему ОМВД России по <адрес скрыт> для дальнейшей передачи в ЦАХ и ТО УМВД России по <адрес скрыт> для решения вопроса об уничтожении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Уткина