Апелляционное постановление № 22-/2017 22-300/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 22-/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №22-/2017

22 февраля 2017 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием:

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Попова В.Н.,

прокурора Кошманова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Боговенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2017 года, которым

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, судимый 17.09.2015 по п. «а» ч.2 с.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного (наказание не отбыто),

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2- м месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.09.2015 с учетом требований ст.71 ч.2 п. «в» УК РФ, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 15 дней в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражении на нее; выступления: осужденного ФИО2 и его адвоката Попова В.Н. об изменении приговора и смягчении наказания; прокурора Кошманова Н.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период с июля 2016 года по 11 августа 2016 года в г. Алексеевка Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 просит приговор отменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с применением правил ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, его состояния здоровья вынести новый обвинительный, более мягкий приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основания.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда относительно вины осужденного ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Виновность осужденного подтверждается как показаниями самого ФИО2 о том, что он незаконно приобрел без цели сбыта и хранил наркотическое средство <данные изъяты>., а также показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом личного досмотра ФИО2 о 11.08.2016, в процессе досмотра у ФИО2 в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 были изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, заключением судебно-химической экспертизы от 02.09.2016 установлено, что изъятое вещество у ФИО2 является наркотическим средством - <данные изъяты> что относится к значительному размеру; протоколом осмотра места происшествия, в процессе проведения данного следственного действия ФИО2 указал на участок местности, где он <данные изъяты> его вина подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Назначенное наказание осужденному ФИО2 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения небольшой тяжести, данным о личности виновного и обстоятельствам уголовного дела.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд обоснованно учел обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, рецидив преступлений, он повторно совершил умышленное преступление, не отбыв наказание за умышленное преступление по приговору от 17.09.2015.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен правильно.

Назначенное ФИО2 наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчений наказания суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ФИО2 его защитник - адвокат Попов В.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.132, ст.ст.389.20 ч.1 п.1, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 –без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В.Н. в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья Кондрашов П.П.