Решение № 2-462/2018 2-462/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» «об истребовании документов»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» «об истребовании документов». В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком на основании заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил ей кредитную карту №. В рамках данного договора был открыт счет №. На момент заключения Договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов кредитов, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. ФИО1 намерена предъявить банку претензию по указанному кредитному договору и для возможно предстоящего судебного разбирательства ей необходимы копии следующих документов: копия заявления на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Индивидуальных и общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копия Тарифов банка. Истица обращалась к ответчику с заявлением о выдаче указанных документов, но получила отказ без объяснения причины. Считает, что ответчик виновно нарушил ее право на получение необходимой информации об услуге и допустил злоупотребление правом. Просила обязать ответчика предоставить ей копии указанных выше документов.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена по указанному ею в исковом заявлении фактическому месту проживания, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением иск не признал, указав, что с истицей был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты). В разделе 2 данного Заявления истица также просила заключить с ней договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт данного Заявления, заключив договор №, выпустив кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена истице заказным письмом. Отдельного документа при заключении данного договора не составлялось, истице неоднократно давались ответы на ее заявления с приложением запрашиваемых документов, а также разъяснения, что Условия кредитного договора, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы и иная информация находятся в свободном доступе на сайте http://www.otpbank.ru. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита - заключение кредитного договора № для приобретения кухонного гарнитура. В разделе 2 указанного заявления ФИО1 также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету посредством направления письмом по адресу, указанному ею в данном заявлении. При этом ФИО1 указала, что предварительно она ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Также указанным заявлением ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Также согласно данного заявления ФИО1 просила ответчика осуществить открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта только после получения ею Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. Согласно данного Заявления, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. Данное заявление постранично подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ответчиком выписки (информации по договору), кредитная карта № на имя ФИО1 была выпущена, активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда же на ее имя был открыт банковский счет №. Указанная дата, согласно ее заявления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, является датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Договору после его заключения присвоен №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в подаче ФИО1 банку иного заявления, в том числе Заявления на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для заключения данного договора и получения банковской карты необходимости не было, доказательств, что такое заявление ею все же подавалось, ею в судебное заседание не представлено, в соответствии с личной подписью истицы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита - заключение кредитного договора №, ей было известно, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключается по факту активации ею выпущенной на ее имя банковской карты без какого-либо дополнительного оформления. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что карта была ею получена, активирована и использовалась, что подтверждается в свою очередь, представленной банком суду полной выпиской по счету № в форме информации по договору.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить ей копию заявления на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как суд находит установленным, что с данным заявлением истица в банк не обращалась.

В судебном заседании установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора №, заключался ею и ответчиком на основании «Условий кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Доказательств того обстоятельства, что указанный договор заключался на каких-либо иных, индивидуальных условиях истицей в судебное заседание не представлено. В судебном заседании установлено, что указанные документы: «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифы ОАО «ОТП Банк» находятся в свободном доступе в сети Интернет на сайте http://www.otpbank.ru. Также их можно найти в сети Интернет по запросам в поисковых системах, что подтверждается скриншотами страниц.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, копии приложений к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Из представленных ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлен ответ, содержащий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием структуры долга. Также ответчиком в адрес истицы (указанный ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации) направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснения по вопросу заключения ею указанного выше кредитного договора путем активации ею банковской кредитной карты и открытия банковского счета для обслуживания кредитной карты. В указанном ответе содержится сведения о полной задолженности по карте, уведомление, что по банковским кредитным картам график платежей не формируется, так как пользование картой ограничено лишь сроком ее действия, а размер ежемесячного минимального платежа устанавливается в соответствии с Тарифами. Данным письмом истице разъяснялось, что договор включает в себя заявление о предоставлении банком кредита, которое ей выдано на руки, Правила выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», поэтому предоставить копию Договора в виде единого документа не представляется возможным. Истице разъяснено, что указанные документы (кроме выданного на руки заявления) размещены на информационных стендах в офисах Банка и на сайте Банка http://www.otpbank.ru. К указанному письму приложена выписка по счету № на 12 листах. Также из представленных ответчиком документов усматривается, что в адрес истицы направлялась справка по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ею договора о предоставлении и обслуживании банковской карты путем ее активации ДД.ММ.ГГГГ с приложением к справке выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах и выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушено право истицы на информацию относительно заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ договора на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты. Кроме того, истребование истицей от ответчика в судебном порядке копии указанного в иске заявления, которое ею никогда не подавалось ответчику в виде отдельного документа, а также документов, которые находятся в свободном доступе, о чем истице также известно, является с ее стороны злоупотреблением правом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОТП Банк» «об истребовании документов» отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.