Приговор № 1-228/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

1- 228/2018


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 13 ноября 2018 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Клям Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение № 543 и ордер № 209791 от 24 мая 2018 года, потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

28 февраля 2003 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 22.03.2004, постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.05.2012 по ч.2 ст. 162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 26.01.2018 года.

мера пресечения подсудимого «заключение под стражей» с 27.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года около 04.00 часов ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в тоже время ФИО2 реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подъехал на № по <адрес> в <адрес>, где оставив автомобиль рядом с калиткой вышеуказанного дома, путем свободного доступа незаконно проник в баню, где <данные изъяты> похитил имущество с отопительной печи принадлежащее ФИО9., а именно: плиту печную стоимостью 2000 рублей, дверцу печную, в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 1000 рублей, колосник стоимостью 200 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 поместил в багажный отсек №. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес> по указанному адресу, где при помощи своей физической силы, а именно ударом плеча толкнул входную дверь, демонтировав запирающее устройство на входной двери дома, после чего, незаконно, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, проник в дом, являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи найденной кочерги <данные изъяты> похитил с отопительной печи имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плиту печную стоимостью 2000 рублей, дверцу печную в количестве двух штук стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 1000 рублей, колосник стоимостью 200 рублей, уголок печной стоимостью 300 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 поместил в багажный отсек автомобиля марки №. ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО2 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Часть похищенного ей вернули сотрудники полиции, оставшуюся часть похищенного ФИО1 возместил ей денежными средствами в размере 2000 рублей. Просит суд не назначать подсудимому строгое наказание, так как его прощает.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 248), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 250), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал способ проникновения в жилище, количество похищенного имущества у потерпевшей, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления по приговору от 28.02.2003. Таким образом, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, которое он совершил в период непогашенной судимости по приговору от 28.02.2003, что образует опасный рецидив преступлений, находился в розыске, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с трудным материальным положением подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, который совершил в период непогашенных судимостей, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две печные плиты, печную дверь, печной уголок, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, использовать ею по своему усмотрению; золу, штукатурку, металлическую кочергу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить; кроссовки, находящиеся у владельца ФИО2, использовать им по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанности не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц в установленные сроки, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не посещать места массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 13 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Меру пресечения в виде «заключение под стражу» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: две печные плиты, печную дверь, печной уголок, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, использовать ею по своему усмотрению; золу, штукатурку, металлическую кочергу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить; кроссовки, находящиеся у владельца ФИО2, использовать им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов