Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-184/2024

УИД 66RS0017-01-2024-000173-67

Дело № 2-184/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 мая 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.06.2013. В соответствии с кредитным договором ФИО2 получила кредит на сумму 379 106 руб., в том числе: 350 000 рублей - сумма к выдаче, 29 106 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 379 106 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 14652,45 руб. ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 21.10.2014, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, определением от 21.03.2019 в принятии заявления отказано. Сумма задолженности составляет 521 618, 36 рублей, из которых: 320 611, 48 руб.- сумма основного долга; 45089, 45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 53 262, 10 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, 102 655, 33 руб.- убытки Банка. В связи с чем, просит взыскать ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 8416,18 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2013 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 379 106 руб., в том числе 350 000 рублей - сумма к выдаче, 29 106 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 42 месяца, с уплатой 29,90 % годовых. Условия кредитного договора содержатся также в заявке, тарифах по кредиту, графике погашения, Условиях договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей, в размере 14 652, 45 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.06.2013 по 05.02.2024.

Между тем, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж ей был внесен в апреле 2014. Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХФК Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафа, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 Условий договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от 21.03.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку сумма задолженности, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа и расчете задолженности, превышает 500 тысяч рублей.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2024 года составляет 521 618, 36 руб., в том числе основной долг – 320 611, 48 руб., проценты за пользование кредитом - 45 089, 45 руб., убытки Банка – 102 655, 33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 53 262, 10 руб.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом сумм произведенных платежей, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 521 618, 36 руб., в том числе суммы основного долга, процентов, убытков (процентов с даты выставления требования) и штрафа.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,18 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11.01.2024 на указанную сумму.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере 521 618, 36 руб., в том числе, основной долг – 320 611, 48 руб., сумму процентов за пользование кредитом 45 089, 45 руб., убытки Банка 102 655, 33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 53 262, 10 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 416, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>