Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-4324/2023;)~М-3332/2023 2-4324/2023 М-3332/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-184/2024

УИД: 66RS0044-01-2023-004264-24

Дело № 2-184/2024

Мотивированное заочное
решение составлено 12 февраля 2024 года

(с учетом выходных дней 10.02.2024 и 11.02.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Первоуральского городского суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>/л.д.78-79/.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, на признании права собственности на земельный участок не настаивала в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность земельного участка ФИО3 /л.д.91/.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Зайцева Е.Ю., действующая на основании ордера адвоката № от 04.12.2023/л.д.73/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцева Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что собственником спорного жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом по адресу: <адрес> ранее являлся отец истца ФИО6, затем сама истец, однако документов, подтверждающих право собственности не сохранилось. С целью оформления документов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> сын истца ФИО7 в 2021 году сделал запросы в регистрирующие органы, из ответов на которые стало известно, что собственником спорного дома является ФИО3, правоустанавливающие документы на земельный участок обнаружить не удалось.

Со слов истца известно, что ФИО3 являлась знакомой ФИО1, приезжала к ФИО1 в гости в летний период времени, помогала истцу на огороде. Никаких документов между истцом и ФИО3 об отчуждении спорного жилого дома не заключалось, не оформлялось. Общение между ФИО3 и ФИО1 прекратилось около 30 лет назад, от общих знакомых истцу стало известно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже нет в живых.

Вместе с тем, спорный жилой дом никогда не выбывал из владения семьи истца. Жилой дом расположен на едином земельном участке по адресам: <адрес>, огороженном единым забором, несмотря на разные адресные части. В настоящее время домом пользуется как сама истец, так и ее сын, внуки. В настоящее время дом непригоден для проживания, истец с семьей живут в соседнем доме, однако спорный дом используется для хранения садового инструмента, строительных материалов.

На основании изложенного просила суд о признании за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408290245433, почтовая корреспонденция получена адресатом-ДД.ММ.ГГГГ/л.д 92/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил.

Принимая во внимание, что ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408290245457, почтовая корреспонденция получена адресатом-ДД.ММ.ГГГГ/л.д.93/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.86/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, решением Главы администрации <адрес> от 19.10.1992 № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га по адресу: <адрес>, для индивидуального жилья, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 24.03.1993.

Решением Первоуральского городского суда от 04.01.2012 по гражданскому делу № установлен юридический факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 24.03.1993 Главой администрации <адрес>, на земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2/л.д.20/.

На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом в соответствии с проектом и домовладением за №-А по <адрес> в <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А является сын истца ФИО1-ФИО7/л.д.21,22/.

Смежным по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>А (№) является земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от 10.12.1992 исходя из представленных документов и заявления гр-ки ФИО2, проживающей в <адрес> за ФИО3 было признано право собственности на жилой дом в <адрес>, ФИО3 рекомендовано оформить соответствующие документы на жилой дом в БТИ <адрес>/л.д.23/.

17.12.1992 ФИО3 обратилась в БТИ <адрес> с заявлением о признании ее собственником дома по адресу: <адрес>, указав, что в 1985 году по расписке от ФИО2 купила дом по <адрес> с пользованием огородом, пользуется этим домом с 1985 года/л.д.71/.

Согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от 12.07.2022 № 20369/2 указано, что согласно данным учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 01.12.1999), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, 18.01.1993 зарегистрировано право собственности в полном объеме за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения №, выданного Первоуральским БТИ 18.01.1993/л.д.24/.

Согласно ответу Новоуткинского СТУ от 19.07.2022 №, за 1992 год по вопросу оформления договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> Новоуткинское СТУ никто не обращался/л.д.25/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об объекте недвижимости от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264849235 с 30.06.2012 на кадастровом учете значится жилой дом с КГ №, площадью 17,8 кв.м., год завершения строительства – 1933, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома отсутствуют/л.д.60-62/.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ходе рассмотрения дела установить данные и местонахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представилось возможным/л.д.84/.

Сторона истца указала, что слов знакомых им известно о смерти ФИО3

Согласно данным проверки Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Единой Информационной Системы нотариата информация об открытых наследственных дел в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует/л.д.95/.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах суд полагает, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> может являться выморочным имуществом.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> из обладания истца ФИО1 не выбывал, жилое помещение использовалось ей и членами ее семьи ранее для проживания, в настоящее время –для хранения садового инструмента и инвентаря, строительных материалов, из-за его ветхости проживание в доме невозможно/л.д.35/. Фактически спорный жилой дом, несмотря на разные адресные части земельных участков ( <адрес>) находится на едином земельном участке, огороженном одним забором. До настоящего времени истец ФИО1 продолжает пользоваться спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, несет бремя по содержанию спорного имущества.

Кроме того, доводы стороны истца ФИО1 подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7.

Так свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает истца ФИО1, так как является ее соседом, кроме того, ранее он был участковым уполномоченным. По адресу: <адрес> имеется старый жилой дом. Рядом выстроен новый жилой дом (<адрес>А). Спорным жилом домом пользовалась истец, в настоящее время истец находится в преклонном возрасте, поэтому спорным домом пользуется ее сын ФИО7 и его дети. Каких-либо иных лиц, пользующихся спорным домом, кроме истца и членов ее семьи, он (свидетель) не видел.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с 2005 года он общается с сыном истца ФИО1 - ФИО7. Бывал у него в гостях по адресу: <адрес>, что на земельном участке находятся два дома: один - старый, второй- новый, который выстроил ФИО7 Спорным жилым домом пользуется семья истца. Каких-либо иных лиц он (свидетель) не видел.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в поселке Новоуткинск с 1955 года. На земельном участке по адресу: <адрес> имеется старый дом, рядом сыном истца выстроен новый дом. Указанным жилым домом (старый дом) и земельным участком пользовалась как сама истец ФИО1, так и ее семья. Никогда указанный жилой дом не выбывал из владения истца ФИО1. Иные лица, которые бы могли претендовать на спорный жилой дом ему (свидетелю) неизвестны.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец ФИО1 приходится ему матерью. Ранее земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал его (свидетелю) деду ФИО12. В 1930-х годах дед выстроил на указанном земельном участке жилой дом. В последующем ФИО1 вышла замуж и ее отец помог построить ей жилой дом, которому была присвоена адресная часть-<адрес>А, огород между двумя этими домами являлся и является общим. В последующем в 2021-2022 году он стал оформлять документы на земельный участок, в результате чего выяснилось, что собственником дома по адресу: <адрес> является ФИО3. Ему известно, что ФИО3 являлась знакомой ее матери, приезжала к ней в гости. Его мать не отчуждала спорный дом ФИО3. ФИО3 никогда не пользовалась ни домом, ни участком, на котором он расположен. Более 30-ти лет ФИО3 не появлялась в гостях у его матери. Жилой дом никогда не выбывал из владения ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 38 лет владеет спорным имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорному жилому дому со стороны ФИО3, о фактическом владении ей, несении бремени содержания данного имущества, обеспечение его сохранности со стороны ФИО3. материалы дела не содержат, равно как и правопритязаний со стороны органа местного самоуправления – Администрации г.о. Первоуральск.

На основании вышеизложенного, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны ФИО3, Администрации г.о. Первоуральск на спорное имущество, с учетом давностного владения истцом ФИО1 жилым домом с 1985 года, то есть более 38 лет, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1/№/ к Администрации городского округа Первоуральск/ИНН <***>/ о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова