Апелляционное постановление № 22-2674/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-468/2025

Судья Кадыров Х.Р. Дело № 22-2674/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Казан Купкенова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 3 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Ильиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Шатрукова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 3 марта 2025 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 23 января 2013 года Елабужским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден 24 апреля 2020 года по отбытии наказания;

2) 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

3) 16 февраля 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 (приговор от 15 июля 2022 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

4) 29 мая 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

5) 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобожден 14 июня 2024 года по отбытию наказания,

- осужден:

по части 1 статьи 158.1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 5 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов, постановлено хранить при уголовном деле.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 2 апреля 2022 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, тайно совершил мелкое хищение товара из магазина «Августина» по адресу: <...>, а именно: в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут 1 ноября 2024 года на общую сумму 2 467 рублей; в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут 7 декабря 2024 года на общую сумму 2469 рублей, причинив ООО «Арслан» материальный ущерб на указанные суммы.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Казани Купкенов Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положения части 1 статьи 62 УК РФ. CD-RW диск хранить при материалах уголовного дела. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Указывает, что суд назначил ФИО1 наказание также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления. Также судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Таким образом, не соблюдены условия применения положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Суд в резолютивной части приговора неверно разрешил судьбу вещественных доказательств. Так, согласно приговору, копии документов постановлено хранить в материалах дела. Судом ошибочно разрешена судьба вышеуказанных вещественных доказательств, которых не имеется по делу. Однако, судьба CD-RW диска, который является вещественным доказательством по делу, судом не разрешена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани Купкенова Р.Р., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого (наличие у него хронических заболеваний) и близких ему людей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний с указанием о способе реализации похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшему.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2022 года «<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает, его семейное, материальное, имущественное положение.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73, части 5 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, ошибочно постановил хранить копии документов в материалах уголовного дела, поскольку копии каких-либо документов не признавались вещественными доказательствами. Между тем, по делу вещественным доказательством признан CD-RW диск с видеозаписью по факту хищения 1 ноября и 7 декабря 2024 года товара ФИО1 из магазина «Августина» по адресу: <...>, судьба которого не разрешена, в связи с чем, необходимо в резолютивной части приговора указать о хранении вещественного доказательства CD-RW диска в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение части 1 статьи 62 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественного доказательства CD-RW диска в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани Купкенова Р.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья