Приговор № 1-41/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-41/2025Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-41/2025 № Именем Российской Федерации 26 июня 2025 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Тихоновой И.А., при секретаре Мельниковой А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 судом, <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ФИО16 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору ФИО11 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по приговору ФИО15 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являясь лицом, подвернутым уголовному наказанию за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у подъезда <адрес>, в процессе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему физической боли нанес ФИО1 более трех ударов кулаком своей правой руки по лицу в область левого глаза, левой брови и левой скулы ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины медиальных отделов левой бровной области, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека в области верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает одного года ограничения свободы. Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ). Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, работает без договора рамщиком у ИП ФИО12, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны сожительницы жалоб и заявлений в полицию не поступало; по учетным данным военного комиссариата <адрес> не значится; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; решением ФИО13 суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д. 71-105). Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО2 суд признает: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Ерыкаловабез назначения наказания или освобождения от наказания. Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий И.А. Тихонова Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-41/2025 Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-41/2025 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |