Решение № 12-143/2020 12-849/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-143/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Нистор М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с применением материалов, препятствующих его идентификации государственного регистрационного знака.

Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжалует его, ходатайствует об отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседанием заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком с применением материалов, препятствующих его идентификации.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнения).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, допустил использование государственного регистрационного знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что на автомобиле под управлением последнего, регистрационный знак находился под слоем вещества бурого цвета, что затруднило его идентификацию должностным лицом, тогда как остальные цифровые и буквенные обозначения заднего регистрационного знака были легко читаемы.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором отражена сущность правонарушения; фотоматериалами, наглядно демонстрирующими невозможность идентификации государственного регистрационного номера на транспортном средстве, под управлением ФИО1

Исходя из материалов административного дела, погодные условия не способствовали самозагрязнению переднего регистрационного номера.

Таким образом виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые отвечают требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания всех других процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова