Апелляционное постановление № 22-873/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-634/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 11.02.2020

Председательствующий Деминцева Е.В. дело № 22-873/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.02.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Фирсова А.В.,

адвоката Устюговой Е.Г. в защиту осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Крашенинникова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019, которым

ФИО2,

( / / ) года рождения,

уроженка ...,

судима: 11.11.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.11.2019, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 02.12.2019. В срок отбытия наказания зачтены: срок наказания, отбытый по приговору от 11.11.2019; время содержания под стражей с 02.12.2019 по день вступлении приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Фирсова А.В., просившего об изменении приговора по доводам представления, мнение защитника Устюговой Е.Г., просившей о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 29.06.2019 в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сивоконь вину признала полностью.

Приговор по ходатайству осужденной и с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Крашенинников Д.В. указывает на нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ и назначение Сивоконь чрезмерно строгого наказания. Отмечает, что на момент совершения преступления небольшой тяжести Сивоконь не была судима, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор изменить, назначить Сивоконь наказание в виде 180 часов обязательных работ и по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 10 дней лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам представления.

Уголовное дело по ходатайству Сивоконь рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Сивоконь согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сивоконь обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением Общей части Уголовного закона при назначении наказания.

Так, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, или если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сивоконь, по делу не установлено. На момент совершения преступления – 29.06.2019 в отношении Сивоконь обвинительного приговора за совершение иного преступления постановлено не было. Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы альтернативные более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о назначении Сивоконь наказания в виде лишению свободы существенно нарушает нормы уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению: наказание, назначенное Сивоконь за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, следует смягчить, назначив ей наказание в виде обязательных работ, и соответственно смягчить наказание, назначенное ей по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Сивоконь наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел признание Сивоконь вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи родственникам.

Учитывая личность осужденной, характер и обстоятельства совершенного преступления, поведение Сивоконь в инкриминируемый период и после него, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ выполнены.

Иных, кроме приведенных в апелляционном представлении, оснований для изменения приговора не установлено, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 в отношении ФИО2 изменить.

Наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, смягчить до 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от11.11.2019 с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий