Приговор № 1-294/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/2018 (№№...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 октября 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ....... зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 16 часов ФИО1, находясь в туалетной комнате, расположенной на втором этаже торгового центра «.......» по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшей Д.Н.В. и других посетителей в туалетной комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, с держателя для туалетной бумаги тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д.Н.В., а именно: сотовый телефон «.......», стоимостью 9990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «.......», без стоимостной оценки и флеш-картой, стоимостью 600 рублей, причинив тем самым, последней своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10590 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая не возражала против особого порядка рассмотрения дела, что подтверждается ее письменным заявлением.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей Д.Н.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подсудимый ....... мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья подсудимого ФИО1 ....... (л.д. 96-98), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного телефона на сумму 9990 рублей.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №...–ФЗ от .. .. ....г.

Вещественное доказательство : коробка от сотового телефона «.......», чек о покупке сотового телефоне «.......», сотовый телефон «.......», выданная под сохранную расписку потерпевшей, согласно постановлению следователя, и хранящееся у последней, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшей Д.Н.В.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «.......», чек о покупке сотового телефоне «.......», сотовый телефон «.......»», хранящиеся у потерпевшей Д.Н.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая