Приговор № 1-294/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/2018 (№ 11801320064190587)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 сентября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... - исполнять самостоятельно.

... постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 11:00 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее К.Т.Н., а именно: золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив К.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

... К.Т.Н. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразила собственное согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила заявление (л.д.97).

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., имеет на иждивении одного ... ребенка, ..., на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка ... (л.д. 76), с ... состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с ..., по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 81), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 32), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении ... ребенка.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенное у ... имущество он сдал в ломбард, о чем последствии сообщил представителям правоохранительных органов, что способствовало производству его выемки из ломбарда и возврату ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление при наличии исполняющихся в отношении него двух приговоров, вынесенных до его совершения, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Однако поскольку постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ... назначенное ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской от ... ФИО1 уже отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, судом настоящим приговором не отменяется ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ....

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 признается виновным в совершении преступления средней тяжести, до его совершения наказание в виде лишения свободы не отбывал, однако ранее был судим за тяжкое преступление, не отбытая часть наказания за которое по приговору от ... на основании ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ... по ... по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от ... из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговый билет ... от ... (л.д.68), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- цепочку из металла желтого цвета (л.д. 68), переданную под сохранную расписку ... К.Т.Н. (л.д.69), обратить в распоряжение ... К.Т.Н. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... и мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно к отбытию определить наказания в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ... по ... по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ... от ... (л.д.68), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- цепочку из металла желтого цвета (л.д. 68), переданную под сохранную расписку ... К.Т.Н. (л.д.69), обратить в распоряжение ... К.Т.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 06.12.2018 года: приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 изменить: - указать во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ...; - исключить из описательной-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ; - указать в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; - применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Снизить в отношении ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы о 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из описательной-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ... по ... по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.