Приговор № 1-346/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-346/2020Дело №1-346 /2020 г. Поступило в суд: 13.08.2020 г. УИД: 54RS0008-01-2020-001614-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 14 сентября 2020 года Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бариновой Т.В., при секретаре Баяновой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горох Л.Ю., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 21.05.2013 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 22.08.2013 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору 21.05.2013 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02.04.2013 года по 04.04.2013 года. 17.03.2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02.04.2013 по 04.04.2013 года, с 20.04.2013 по 16.10.2013; 16.07.2015 года освобожден по отбытии наказания; 01.02.2016 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей. Апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 29.06.2016 года считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда от 10.08.2017 года условно-досрочно освобожден 25.08.2017 на 1 год 1 месяц 1 день; 23.01.2018 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по апелляционному приговору Новосибирского областного суда от 29.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 24.01.2018 мировым судьей 1 с/у Ленинского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.01.2018 года, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы; 09.02.2018 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.01.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; 02.04.2020 года освобожден по отбытии наказания; под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ранее ему знакомой Потерпевший №1, с которой они совместно распивали спиртные напитки, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа из указанной выше квартиры. Реализуя свой преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: -сотовый телефон-смартфон марки «Samsung Galaxy Note 3» (Самсунг Гэлакси нот 3), не установленной следствием модели, стоимостью 4000 рублей; - сим-карту оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей; - денежные средства в сумме 1800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 не имеется, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства. Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. При изучении данных о личности установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 148-158), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160-161), УУП ОУУП и ПДН ОП № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 204). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит, частичное признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д. 28-29). Вместе с тем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, учитывая, что подсудимым совершено данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима. Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 5800 рублей (л.д. 84). В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - восемь отрезков со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наклеенные на лист бумаги белого цвета; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на всем протяжении срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ Т.В. Баринова Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |