Апелляционное постановление № 22-496/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-393/2019

Судья Фризен Ю.А. № 22-496/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ревина С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Фоминовой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 29 января 2013 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом 50 000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания 28 января 2016 года, снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы 27 июля 2016 года, штраф в размере 50 000 рублей выплачен в полном объеме,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 25 сентября 2019 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 является инвалидом 2 группы из-за имеющегося у него заболевания, в связи с чем считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание путем его снижения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.В. считает доводы адвоката необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ревина С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ввиду имеющегося тяжкого заболевания и инвалидности.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания осужденному учитывал требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Назначенное наказание смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ревина С.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова